2016年6月29日 (水) 10:02時点における*>弁護士見習い崩れによる版
本項目では、弁護士唐澤 貴洋[1]が関わった(あるいは関わったと思われる)裁判の記録をまとめる。なお、裁判記録は判例DBサービス[2]から取られたものを基本とする。
東京地方裁判所平成24年6月19日判決(平成24年(ワ)第4008号)
被告
|
ソフトバンクモバイル株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
高橋聖,寺門峻佑
|
東京地方裁判所平成24年6月29日判決(平成24年(ワ)第4004号)
被告
|
ソフトバンクBB株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
高橋聖,森安博行,寺門峻佑
|
東京地方裁判所平成24年10月2日判決(平成24年(ワ)第11833号)
被告
|
ソフトバンクモバイル株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
高橋聖,佐々木政明,春日舞
|
東京地方裁判所平成24年10月18日判決(平成24年(ワ)第19870号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成24年(ワ)第19870号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成24年10月18日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
吉田徹
|
収録DB等
|
LEX/DB25498277
|
原告
|
P1
|
法定代理人親権者
|
P2,P3
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
株式会社NTTぷらら
|
訴訟代理人弁護士
|
宮友一,高橋慶彦
|
備考
|
長谷川亮太の案件。チンフェの学科の記載あり。
|
東京地方裁判所平成24年10月18日判決(平成24年(ワ)第21038号)
原告
|
a
|
法定代理人親権者
|
b,c
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
株式会社ジェイコム湘南
|
訴訟代理人弁護士
|
萬幸男
|
東京地方裁判所平成24年10月23日判決(平成24年(ワ)第20187号)
原告
|
A1
|
法定代理人親権者
|
A2,A3
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
ニフティ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
荒木泉子,増原陽子
|
備考
|
長谷川亮太の案件。「A1って犯罪者が入学するからよろしくやで~」
|
東京地方裁判所平成24年10月26日判決(平成24年(ワ)第19073号)
被告
|
エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
五島丈裕
|
東京地方裁判所平成24年12月10日判決(平成24年(ワ)第21264号)
原告
|
株式会社国立音楽院
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
五島丈裕
|
東京地方裁判所平成24年12月20日判決(平成24年(ワ)第18974号)
原告
|
X1
|
法定代理人親権者
|
X2,X3
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
X4
|
法定代理人親権者
|
X5,X6
|
訴訟代理人弁護士
|
佐藤昌樹
|
東京地方裁判所平成25年1月21日判決(平成23年(ワ)第38080号)
東京地方裁判所平成25年2月19日判決(平成24年(ワ)第27652号)
被告
|
株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ
|
訴訟代理人弁護士
|
佐藤昌樹,上村哲史,横山経通
|
東京地方裁判所平成25年2月19日判決(平成24年(ワ)第27756号)
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
星川勇二,星川信行,渡部英人
|
東京地方裁判所平成25年6月19日判決(平成25年(ワ)第1455号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第1455号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成25年6月19日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
茂木典子
|
収録DB等
|
LEX/DB25513407
|
被告
|
ニフティ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
増原陽子,荒木泉子
|
東京地方裁判所平成25年6月24日判決(平成25年(ワ)第1332号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第1332号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成25年6月24日
|
結果
|
請求一部認容
|
裁判官
|
小林久起,外山勝浩,藤田直規
|
収録DB等
|
LEX/DB25513548,WestlawJapan2013WLJPCA06248003
|
原告
|
有限会社山本道場
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
中部テレコミュニケーション株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
星川勇二,星川信行,渡部英人,竹本英世
|
東京地方裁判所平成25年9月26日判決(平成24年(ワ)第15937号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成24年(ワ)第15937号
|
事件名
|
割増賃金等請求事件
|
判決日
|
平成25年9月26日
|
結果
|
請求一部認容
|
裁判官
|
中吉徹郎
|
上訴状況
|
控訴
|
収録DB等
|
労経速2194号20頁,労判1086号12頁,LEX/DB25501779
|
被告
|
株式会社レガシィ,税理士法人レガシィ
|
訴訟代理人弁護士
|
八代徹也,木野綾子
|
備考
|
今村邦雄氏がチームに付いた。労働判例ジャーナル21号14頁に判例評釈あり。控訴審は「レガシィ事件」としてジュリスト(有斐閣)にも載る有名判例。
|
東京地方裁判所平成25年9月30日判決(平成25年(ワ)第21492号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第21492号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成25年9月30日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
綿貫義昌
|
収録DB等
|
LEX/DB25514657,WestlawJapan2013WLJPCA09308013
|
被告
|
株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ
|
訴訟代理人弁護士
|
上村哲史,上田雅大,横山経通
|
東京地方裁判所平成25年11月25日判決(平成25年(ワ)第8544号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第8544号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成25年11月25日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
花村良一,栗田正紀,高田卓
|
収録DB等
|
LEX/DB25516072
|
被告
|
株式会社ドリーム・トレイン・インターネット
|
訴訟代理人弁護士
|
矢吹公敏,西出恭子
|
東京高等裁判所平成26年2月27日判決(平成25年(ネ)第5962号・第7081号)
事件番号
|
東京高等裁判所平成25年(ネ)第5962号,平成25年(ネ)第7081号
|
事件名
|
割増賃金等請求控訴,同附帯控訴事件
|
判決日
|
平成26年2月27日
|
結果
|
原判決変更
|
裁判官
|
三輪和雄,松村徹,佐久間健吉
|
上訴状況
|
確定
|
収録DB等
|
労判1086号5頁,労経速2206号3頁,LEX/DB25503415
|
控訴人・附帯被控訴人
|
株式会社レガシィ,税理士法人レガシィ
|
訴訟代理人弁護士
|
八代徹也,木野綾子
|
備考
|
「レガシィ事件」控訴審。法学セミナー715号153頁、ジュリスト1476号108頁に判例評釈あり。
|
東京地方裁判所平成26年7月30日判決(平成24年(ワ)第31184号)
被告
|
世界基督教統一神霊教会
|
訴訟代理人弁護士
|
今井三義,宮入陽子
|
東京地方裁判所平成26年10月30日判決(平成26年(ワ)第10787号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第10787号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成26年10月30日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
足立哲
|
収録DB等
|
LEX/DB25522189
|
被告
|
ソネット株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
浦中裕孝,青木晋治,坂本雅史,唐澤新
|
備考
|
唐澤弁護士(と思われる)対唐澤弁護士の戦い。
|
東京地方裁判所平成26年11月25日判決(平成26年(ワ)第20848号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第20848号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成26年11月25日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
山原佳奈
|
収録DB等
|
LEX/DB25522911
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
渡部英人,春田大吾
|
東京地方裁判所平成27年1月30日判決(平成26年(ワ)第20853号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第20853号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年1月30日
|
結果
|
請求一部認容
|
裁判官
|
岡本利彦
|
収録DB等
|
LEX/DB25524697
|
被告
|
アルテリア・ネットワークス株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
石新智規,岩田裕介
|
備考
|
高橋嘉之の案件。IPアドレスがマンションのものとされたため、開示されたのがマンション所在地のみ。氏名等の開示は受けられず、実質は敗訴である。
|
東京地方裁判所平成27年2月19日判決(平成26年(ワ)第30132号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第30132号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年2月19日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
今井和桂子
|
収録DB等
|
LEX/DB25523794
|
被告
|
ビッグローブ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
高橋利昌
|
東京地方裁判所平成27年2月27日判決(平成26年(ワ)第24342号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第24342号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年2月27日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
小川弘持
|
収録DB等
|
LEX/DB25523932
|
原告
|
社会福祉法人天祐会
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
株式会社ジェイコム東京北
|
訴訟代理人弁護士
|
萬幸男
|
東京地方裁判所平成27年3月6日判決(平成26年(ワ)第20852号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第20852号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年3月6日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
佐久間健吉
|
収録DB等
|
LEX/DB25525478
|
原告
|
株式会社フジテックス
|
訴訟代理人弁護士
|
○○○○
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
今井和男,正田賢司,小倉慎一,山本一生,山根航太
|
訴訟復代理人弁護士
|
森謙司,横室直樹
|
東京地方裁判所平成27年3月27日判決(平成25年(ワ)第13802号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第13802号
|
事件名
|
損害賠償請求事件
|
判決日
|
平成27年3月27日
|
結果
|
請求棄却
|
裁判官
|
佐々木宗啓
|
収録DB等
|
労経速2246号3頁,LEX/DB25540197
|
原告
|
株式会社レガシィ,税理士法人レガシィ
|
訴訟代理人弁護士
|
八代徹也,木野綾子
|
備考
|
レガシィ事件(損害賠償請求)。労働判例ジャーナル41号69頁、別冊ジュリスト平成27年度重要判例解説213頁(労働法2事件)に判例評釈がある労働法学界の超有名判例。
|
東京地方裁判所平成27年4月21日判決(平成26年(ワ)第30135号)
原告
|
Z1
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
訴訟復代理人弁護士
|
原田學植
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
今井和男,正田賢司,小倉慎一,鈴木隆弘,山本一生,山根航太
|
訴訟復代理人弁護士
|
横室直樹
|
東京地方裁判所平成27年4月28日判決(平成26年(ワ)第31946号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第31946号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年4月28日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
山原佳奈
|
収録DB等
|
LEX/DB25525837
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
今井和男,小倉慎一,山根航太
|
訴訟復代理人弁護士
|
横室直樹
|
東京地方裁判所平成27年5月12日判決(平成26年(ワ)第20849号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第20849号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年5月12日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
齋藤岳彦
|
収録DB等
|
LEX/DB25530281
|
原告
|
A
|
訴訟代理人弁護士
|
○○○○
|
訴訟復代理人弁護士
|
○○○○
|
被告
|
ビッグローブ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
平出晋一,高橋利昌,太田絢子
|
備考
|
高橋嘉之の案件。代理人・復代理人のどちらが唐澤かは判然としない。
|
東京地方裁判所平成27年6月10日判決(平成27年(ワ)第8276号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第8276号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年6月10日
|
結果
|
請求棄却
|
裁判官
|
杜下弘記
|
収録DB等
|
LEX/DB25530393,WestlawJapan2015WLJPCA06108007
|
原告
|
ロイヤルネットワーク株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
株式会社NTTドコモ
|
訴訟代理人弁護士
|
上田雅大
|
東京地方裁判所平成27年6月16日判決(平成27年(ワ)第4818号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第4818号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年6月16日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
後藤健
|
収録DB等
|
LEX/DB25530394
|
被告
|
株式会社ジェイコム札幌
|
訴訟代理人弁護士
|
萬幸男
|
東京地方裁判所平成27年6月30日判決(平成27年(ワ)第1872号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第1872号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年6月30日
|
結果
|
請求棄却
|
裁判官
|
矢尾渉
|
収録DB等
|
WestlawJapan2015WLJPCA06308020,LEX/DB25530758
|
原告
|
ロイヤルネットワーク株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
今井和男,正田賢司,小倉慎一,鈴木隆弘,山本一生,山根航太,小川泰寛,横室直樹
|
東京高等裁判所平成27年7月8日判決(平成27年(ネ)第1347号)
被控訴人
|
学校法人Y大学
|
訴訟代理人弁護士
|
木﨑孝,城石惣
|
備考
|
医療事件。整形外科におけるステロイド薬の過剰な処方により副作用が発生したとして1000万円の損害賠償を請求。一審(東京地裁平成27年2月12日判決・平成26年(ワ)第2944号、請求棄却)では別の訴訟代理人が担当。なぜ二審からこの依頼を受任したのか、その経緯は不明であるが(依頼者が医療事件に強い第二東京弁護士会の唐澤貴夫弁護士と混同したのだろうか[3])、医療事件の弁護には高度な専門知識が必要と考えられることから、例により「できもしない依頼を承諾し30万円[4]をぼったくった挙句、いざ失敗したら依頼人を見捨てる」という事例の一つではなかったか。実際、その主張は素人目に見ても明白に不可解で無理筋なものであり、この弁護を行ったことにより、原審において完全には否定されなかった「医師の処方上の注意義務違反」が当審ではきっぱりと否定されており(判決理由の控訴人に対する不利益変更、つまり弁護しない方がましだったということ)、依頼者の一縷の望みを代理人の弁護により消し去るという最悪の結果となった。
|
東京地方裁判所平成27年7月22日判決(平成27年(ワ)第1567号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第1567号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年7月22日
|
結果
|
請求一部認容,一部棄却
|
裁判官
|
戸室壮太郞
|
収録DB等
|
WestlawJapan2015WLJPCA07228012
|
被告
|
KDDI株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
今井和男,正田賢司,小倉慎一,山本一生,山根航太,横室直樹
|
備考
|
原告は平成26年(ワ)第20852号原告の関連法人のようである。
|
東京地方裁判所平成27年8月3日判決(平成25年(ワ)第31340号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成25年(ワ)第31340号
|
事件名
|
損害賠償請求事件
|
判決日
|
平成27年8月3日
|
結果
|
請求一部認容
|
裁判官
|
笠井之彦,野中伸子,友部一慶
|
収録DB等
|
D1-Law28233099,WestlawJapan2015WLJPCA08038003
|
被告
|
株式会社新潮社,Y
|
訴訟代理人弁護士
|
岡田宰,広津佳子,杉本博哉,堀口雅則
|
訴訟復代理人弁護士
|
藤峰裕一
|
備考
|
元大学教授が2012年1月発売の週刊新潮の記事を名誉毀損として出版社と雑誌編集人を訴えた裁判。550万円の損害賠償と謝罪広告掲載の請求に対し、110万円の損害賠償が認められた。
|
東京地方裁判所平成27年9月25日判決(平成26年(ワ)第31864号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成26年(ワ)第31864号
|
事件名
|
損害賠償請求事件
|
判決日
|
平成27年9月25日
|
結果
|
請求棄却
|
裁判官
|
東海林保,今井弘晃,廣瀬孝
|
上訴状況
|
控訴(知財高裁平成27年(ネ)第10119号)
|
収録DB等
|
裁判所ウェブサイト
|
原告
|
A(神田知宏)、B(唐澤貴洋)
|
訴訟代理人弁護士
|
神田知宏(原告Bのみ)
|
被告
|
株式会社WEB広報
|
訴訟代理人弁護士
|
海川直毅,鍬竹昌利
|
東京地方裁判所平成27年10月14日判決(平成27年(ワ)第8441号)
被告
|
エヌ・ティ・ティコミュニケーションズ株式会社
|
備考
|
第1回弁論時に法廷オフで盛り上がる予定も、原告側が直前でキャンセルし、いきなり弁論準備手続へ。以後、原告と弁論期日に法廷で顔を合わせる機会はなかった。
|
東京地方裁判所平成27年10月23日判決(平成27年(ワ)第17049号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第17049号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成27年10月23日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
堀禎男
|
収録DB等
|
D1-Law29014442
|
被告
|
株式会社ジェイコムウエスト
|
訴訟代理人弁護士
|
萬幸男
|
備考
|
なぜか仮執行宣言を求めているが、適当ではないので付されていない(仮執行によりいったん情報が開示されたら上訴審でプロバイダ側が逆転勝訴した際に不開示の状態に戻せないので当たり前である)。
|
東京地方裁判所平成28年1月29日判決(平成27年(ワ)第21233号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第21233号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成28年1月29日
|
結果
|
請求認容
|
裁判官
|
東海林保,今井弘晃,廣瀬孝
|
収録DB等
|
裁判所ウェブサイト,LEX/DB25447767
|
被告
|
ニフティ株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
荒木泉子,増原陽子
|
備考
|
原告側が全面勝訴した(判例 )。なおLEX/DBでは唐澤のほか山岡の氏名も○○○○となっている。
|
東京地方裁判所平成28年2月5日判決(平成27年(ワ)第25681号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成27年(ワ)第25681号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成28年2月5日
|
結果
|
請求一部認容,一部棄却
|
上訴状況
|
控訴?(東京高裁平成28年(ネ)第1257号?)
|
裁判官
|
岡本利彦
|
収録DB等
|
未登載
|
被告
|
エヌ・ティ・ティコミュニケーションズ株式会社
|
備考
|
詳細不明。発信者情報開示は認容されたが、その他が棄却され、訴訟費用の負担も原告10(唐澤5:山岡5):被告8ということで、棄却された請求は300万の慰謝料ではないかと言われている[6]。
|
知的財産高等裁判所平成28年2月24日判決(平成27年(ネ)第10119号)
被控訴人
|
株式会社WEB広報
|
訴訟代理人弁護士
|
海川直毅,鍬竹昌利
|
備考
|
パカビジ独占訴訟控訴審。第一審で神田を訴訟代理人とした唐澤は当審では本人訴訟。判決原文
|
東京地方裁判所平成28年3月25日判決(平成27年(ワ)第33589号)
被告
|
アマゾンジャパン株式会社
|
訴訟代理人弁護士
|
青井裕美子,田中秀幸,渋谷洋平
|
備考
|
毎日新聞ほか多数メディアが報道。取材に対する山岡弁護士のコメントも報道された。でも判例DBに収録される際には山岡・唐澤両名はともに○○○○(LEX/DBインターネット)かアルファベット一文字(ウエストロー・ジャパン)になるのでしょうけどね。
|
東京地方裁判所平成28年6月2日判決(平成28年(ワ)第2674号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成28年(ワ)第2674号
|
事件名
|
損害賠償請求事件
|
判決日
|
平成28年6月2日
|
結果
|
請求一部認容
|
裁判官
|
下山久美子
|
収録DB等
|
未登載
|
備考
|
被告不在の裁判にもかかわらず、認容額は請求額のたった5分の1。代理人無能。 なお被告の氏名を明かし、住所をほのめかした原告の行動はプロバイダ制限責任法4条3項に違反し、被告に対する不法行為をなしたことにほかならないことも確認しておきたい。
|
東京高等裁判所平成28年6月24日判決(平成27年(ネ)第5615号)
事件番号
|
東京高等裁判所平成27年(ネ)第5615号
|
事件名
|
発信者情報開示請求控訴事件
|
判決日
|
平成28年6月24日
|
結果
|
原判決変更(請求一部認容,一部棄却)
|
裁判官
|
安浪亮介,波多江真史,松本有紀子
|
収録DB等
|
未登載
|
被控訴人
|
エヌ・ティ・ティコミュニケーションズ株式会社
|
東京地方裁判所平成28年7月15日判決予定(平成28年(ワ)第4393号)
事件番号
|
東京地方裁判所平成28年(ワ)第4393号
|
事件名
|
発信者情報開示請求事件
|
判決日
|
平成28年7月15日(予定)
|
裁判官
|
鈴木進介
|
原告
|
株式会社伝創社
|
訴訟代理人弁護士
|
唐澤貴洋,山岡裕明(順不同)
|
被告
|
株式会社ジェイコムイースト
|
訴訟代理人弁護士
|
萬幸男
|
脚注
- ↑ LEX/DBインターネットでは「唐澤貴洋」は全部「○○○○」に置き換えられている(「山岡裕明」も同様)。
- ↑ LEX/DBインターネット(TKC)、D1-Law.com(第一法規)、Westlaw Japan(ウエストロー・ジャパン)など。
- ↑ 唐澤貴夫弁護士は被控訴人代理人の木﨑弁護士・城石弁護士と同じ事務所の所属であり、控訴人側での受任は利益相反となることからできないはずである(弁護士法25条参照)。
- ↑ 請求額や難易度等を勘案すると、実際には30万円では足りない。アンケート結果に基づく市民のための弁護士報酬目安(日本弁護士連合会)34頁参照。尊師が総額でいくらぼったくったかは不明である。
- ↑ 実際に原告らを肯定的に評価する記述こそあれ、誹謗中傷の事実は一切ないにもかかわらず。
- ↑ 最高裁判例(最高裁判所平成22年4月13日判決)により、発信者情報開示請求事件における慰謝料の請求は無理筋であるとするのが通説である。