「Twitter逮捕歴削除請求裁判」の版間の差分

>チー二ョ
>チー二ョ
58行目: 58行目:
 ツイッター社側の代理人弁護士は「コメントできない」としている。(新屋絵理)
 ツイッター社側の代理人弁護士は「コメントできない」としている。(新屋絵理)
</div></div>
</div></div>
[[弁護士ドットコム]]では、2017年のグーグル等検索サイトの判決基準との違いを具体的に説明している。
[[弁護士ドットコム]]では、田中のインタビューも含め2017年のグーグル等検索サイト削除事件<ref>{{Archive|https://www.corporate-legal.jp/news/2574|https://archive.ph/QoqbC|最高裁がグーグル検索結果削除を棄却、「忘れられる権利」とは}} - 企業法務ナビ</ref>の判決基準との違いを具体的に説明している。
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">
{{archive|https://www.bengo4.com/c_23/n_10271/|https://archive.ph/DRz07|逮捕歴ツイート、削除命じる 裁判所が示した「ツイッター」と「グーグル」の違い}} - [[弁護士ドットコム]]
{{archive|https://www.bengo4.com/c_23/n_10271/|https://archive.ph/DRz07|逮捕歴ツイート、削除命じる 裁判所が示した「ツイッター」と「グーグル」の違い}} - [[弁護士ドットコム]]
匿名利用者