「Twitter逮捕歴削除請求裁判」の版間の差分

統計的には民事訴訟において最高裁判所で判決がひっくり返るのは極めて稀であり、大半が受理もされず門前払いにされる。高裁の判決がひっくり返る確率については、諸説あるが1％もないとされる<ref>{{Archive|http://www.shomin-law.com/saibansaikousai.html|https://archive.ph/ZJp6e|2020年度は0.78%}} - 庶民の弁護士　伊東良徳のサイト</ref>。その意味でも[[田中一哉(サイバーアーツ法律事務所)|田中一哉]]の評価が高まったと言えよう。

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/shimziu_alcien/status/1540295711413047301|2=https://archive.ph/oz2ux}}

|-

|}

<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">

{{archive|https://www.bengo4.com/c_23/n_14649/|https://archive.ph/03XCK|ツイッターの逮捕歴投稿、削除認める　最高裁が示した「判断基準」と「実名報道」への投げかけ}}  

2017年のGoogle判決との相違点を説明。今後の削除がスムーズになる見通しは、[[パカ弁]]らにとって朗報とのこと。

  {{Archive|https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE22DAG0S2A620C2000000/|https://archive.ph/4LDkr|最高裁、逮捕歴の投稿削除命令　原告側「悩む人救済」}} - 日経新聞

  SNS投稿の削除などに詳しい山岡裕明弁護士は「事業者がどのような基準で削除要請に対応するかはなお曖昧さが残っている。今後も判例を積み重ね、明確な救済基準を確立させていく必要がある」と話した。

「判例を積み重ね、明確な救済基準を確立」とあるが、[[山岡裕明(弁護士)#DMCA乱発|前科]]があるだけに削除基準を積み重ね、[[何かのwiki]]や[[カラケー]]に法的措置をとってくる可能性もある。

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/otakulawyer/status/1540817739056807936|2=https://archive.ph/SujFr}}

今回は最高裁で逆転勝訴した案件という希少性の他にも、草野裁判長の補足意見についても、各自がそれぞれコメントしている

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/noooooooorth/status/1540257528797224960|2=https://archive.ph/cOVba}}

この草野判事の補足意見は、今までの実名報道を是とする社会的情勢からかなり踏み込んだ表現がされている。「'''苦しみを想像することに快楽を見出す人の存在'''」や「'''人間には他人の不幸に嗜虐的快楽を覚える心性がある'''」等は[[唐澤貴洋|教祖]]も[[教徒]]も心当たりがあるのではないだろうか。この補足意見は今後の事件の実名報道の在り方についても影響を及ぼす一つの判断になることは[[はっきりいって今のなんJは異常だ#(溜め)明白|（間）明白]]である。

<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">

{{archive|https://minatokokusai.jp/blog/14479/|https://archive.ph/vY6Bq|ツイッターの逮捕歴に関する最高裁判決}}  

最高裁で傍聴した田中の弁論と、判例と共に寄せられた草野裁判長の補足意見を絶賛。

高橋は草野裁判長の意見に同意しつつも「社会防衛機能」という面から国会で議論し実名報道のガイドラインを作成すべきではないかと訴えている。

<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">

{{archive|https://news.yahoo.co.jp/articles/8ef4ed4eaddaab76c78707b71ec7c536ec615c25|https://archive.ph/WF1vl|最高裁の逮捕歴ツイート削除命令、刑事弁護のレジェンドがかみついた「結局は愚民思想だ」}}  - [[弁護士ドットコム]]

これに対して、高野弁護士は「米国のメジャーなメディアに依頼されて、人質司法の犠牲者として元依頼者を紹介した。元依頼者は、匿名ならば取材に応じると言った。すると、メディアは、それでは取材できないと言って断ってきた。実名へのこだわりがまったく違う。実名報道は、歴史的事実の一部であり国民の知る権利の対象なのだということをメディアの人たちが、信じてるかどうかっていう根本的な差があるような気がする」と、日本での匿名化に懸念を示していた。

</div></div>

「'''しょせん便所の落書き。炎上っていっても実際に燃えてるわけでも何でもない。こんなの大したことないんだとアドバイスできる弁護士が、（被告人の）そばにいるっていうことは必要なこと'''」この意見に対しては、同席した{{wpl|亀石倫子}}弁護士と鴨志田祐美弁護士は反対であり、法曹界の中では高野弁護士に反対する意見が相次いだ<ref>{{Archive|https://twitter.com/Totemo512/status/1546466212229840896|https://archive.ph/M9ixg|疑念を呈するツイート}}</ref>が、一方で当wikiや[[カラケー]]のような削除することが難しい掲示板に対しての対応としては正しいという意見もある<ref>{{Archive|https://ensaimada.xyz/test/read.cgi/43044/1657380152/194|https://archive.ph/Ze4ra|【唐澤貴洋殺す】雑談★34【当職選挙法】【転生君】【茂み君晒し】>>194}} - マヨケー</ref>。

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/motokoshi1/status/1540248110857072640|2=https://archive.ph/MQmOz}}

判決を伝える記事に対する[[非ワ|一般人]]のコメントでも山口のような意見が多く見られた。忘れられる権利と知る権利に対するせめぎ合いが見られる。

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/ha_chu/status/1540498154973720576|2=https://archive.ph/G1lSg}}

<del>案の定</del>訴訟相手から、裁判で捏造した証拠資料を提出したことや、虚偽の証言をしたことを「忘れられる権利」として主張しているのではないか？と批判されてしまう<ref>{{Archive|https://twitter.com/mrmk0120/status/1540546669002883072|https://archive.ph/I3Kfr|訴訟相手からのツイート}} - Twitter</ref>。

{|class="wikitable" style="text-align: left;"

!{{CallinShowLink|1=https://twitter.com/K_JINKEN/status/1542016116066635776|2=https://archive.ph/2bbCW}}