「海賊版サイトブロッキング問題」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
チー二ョ (トーク) による版 134116 を取り消し
>Ostrich (正規表現を使用した大量編集 広告追加) |
>チー二ョ |
||
| (2人の利用者による、間の9版が非表示) | |||
| 2行目: | 2行目: | ||
== 概要 == | == 概要 == | ||
2018年には漫画村といった海賊版サイトのブロッキング問題が大きく取り上げられ、出版業界だけでなくIT業界や法曹界も巻き込んだ議論を巻き起こしていた。 | |||
海賊版サイトを巡っては、政府がISPにサイトブロッキングを要請したという報道を受け、議論が過熱。日本国憲法第21条で定める「通信の秘密」や「表現の自由」を侵害する恐れがあるとして、複数の業界団体や法律関係者から反対の声が上がっていた。 | 海賊版サイトを巡っては、政府がISPにサイトブロッキングを要請したという報道を受け、議論が過熱。日本国憲法第21条で定める「通信の秘密」や「表現の自由」を侵害する恐れがあるとして、複数の業界団体や法律関係者から反対の声が上がっていた。 | ||
| 9行目: | 9行目: | ||
これを受け、全国地域婦人団体連絡協議会と主婦連合会が4月25日、NTTらに対し「刑事告発も辞さない」と意見書を発表するなど、一部の団体からは大きな反発があった。 | これを受け、全国地域婦人団体連絡協議会と主婦連合会が4月25日、NTTらに対し「刑事告発も辞さない」と意見書を発表するなど、一部の団体からは大きな反発があった。 | ||
そしてパカ弁の[[中澤佑一|中澤祐一]] | そしてパカ弁の[[中澤佑一|中澤祐一]]が同年4月26日、NTTコミュニケーションズ（NTTコム）が予告している海賊版サイトのブロッキングの実施について「通信を妨害してはならない」として、同社を東京地方裁判所に提訴した<ref>{{Archive|https://www.bengo4.com/c_23/n_7787/|https://archive.ph/XRigY|「ブロッキングは違法」中澤佑一弁護士がNTTコムを提訴}} - 弁護士ドットコム</ref>。 | ||
それから3ヵ月半後の8月10日、弁護士壇俊光がブロッキング問題に対して意見書を公開した。 | それから3ヵ月半後の8月10日、弁護士壇俊光がブロッキング問題に対して意見書を公開した。 | ||
| 15行目: | 15行目: | ||
== 恒心との関わり == | == 恒心との関わり == | ||
意見書公開当日に壇がブログを更新、なんとその連名の弁護士の中に[[唐澤貴洋]]が名を連ねていたのである。 | 意見書公開当日に壇がブログを更新、なんとその連名の弁護士の中に[[唐澤貴洋]]が名を連ねていたのである。 | ||
その後尊師が投稿した記事から考えるとブロッキングに賛成する立場を取っていることがわかる<ref>[[IRONNA#「防弾サーバー」がある限り、海賊版サイトへの法的追及は難しい|「防弾サーバー」がある限り、海賊版サイトへの法的追及は難しい]]</ref>。にも関わらず反対派の署名に名を連ねていた理由として、「もしブロッキングが成立した暁には誹謗中傷対策に使用することも認めてもらいたい（要約）」という反対する意見書にしては不自然極まりない部分をねじ込むためであったことが考えられる。 | |||
[http://cross-law.xyz/test/read.cgi/evil/1533705180/307 【唐澤貴洋殺す】雑談★113【カニ爪コロから丼】【尊師マーチ2】] | [http://cross-law.xyz/test/read.cgi/evil/1533705180/307 【唐澤貴洋殺す】雑談★113【カニ爪コロから丼】【尊師マーチ2】] | ||
| 71行目: | 72行目: | ||
（略） | （略） | ||
'''そして、万が一にも、ブロッキングが法制度化されるのであれば、防弾ホスティングやダークウェブ等によっても権利侵害が十分可能で、現行法では極めて対策困難な、名誉毀損やプライバシー侵害などの権利侵害の救済についても、ブロッキングが認められることを期待します'''<ref> | '''そして、万が一にも、ブロッキングが法制度化されるのであれば、防弾ホスティングやダークウェブ等によっても権利侵害が十分可能で、現行法では極めて対策困難な、名誉毀損やプライバシー侵害などの権利侵害の救済についても、ブロッキングが認められることを期待します'''<ref>尊師が追加したと思われる部分</ref>。 | ||
=== 8名の選ばれし弁護士 === | === 8名の選ばれし弁護士 === | ||
| 81行目: | 82行目: | ||
*[[神田知宏]](小笠原六川国際総合法律事務所) | *[[神田知宏]](小笠原六川国際総合法律事務所) | ||
**[[パカ弁]]ビジネスの創始者。 | **[[パカ弁]]ビジネスの創始者。 | ||
** | **過去に[[唐澤貴洋]]と共にパカ弁代行業者を訴えた。 | ||
** | **後日、山本一郎VS川上量生裁判の中で[[尊師]]と争うことになる。 | ||
*[[清水陽平]](法律事務所アルシエン) | *[[清水陽平]]([[法律事務所アルシエン]]) | ||
**[[クローズアップ現代+]] | **[[クローズアップ現代+]]で[[唐澤貴洋]]と共演。 | ||
**[[唐澤貴洋]]と共に[[スマイリーキクチ#一般社団法人インターネット・ヒューマンライツ協会|一般社団法人インターネット・ヒューマンライツ協会]]の理事を務める。 | |||
*[[中澤佑一]](戸田総合法律事務所) | *[[中澤佑一]](戸田総合法律事務所) | ||
** | **通称：総書記。発見当初は第二の尊師と呼ばれるほど馬鹿にされていたがブロッキング問題では[[パカ弁]]を代表し率先して行動を起こすなど[[尊師]]と違い成長が見られる。 | ||
*[[壇俊光]](北尻総合法律事務所) | *[[壇俊光]](北尻総合法律事務所) | ||
**Winny事件で弁護を担当した古参。 | **Winny事件で弁護を担当した古参。 | ||
**[[情報ネットワーク法学会]] | **[[情報ネットワーク法学会]]において[[唐澤貴洋]]を「'''尊師'''」などと弄くり倒した。 | ||
** | **後日、山本一郎VS川上量生裁判の中で[[尊師]]と争うことになる。 | ||
*'''板倉陽一郎'''(ひかり総合法律事務所) | *'''板倉陽一郎'''(ひかり総合法律事務所) | ||
**[[川崎美奈]]の前に消費者庁消費者制度課個人情報保護推進室政策企画専門官を勤めた。 | **[[川崎美奈]]の前に消費者庁消費者制度課個人情報保護推進室政策企画専門官を勤めた。 | ||
* | *[[山口貴士]]([[唐澤貴洋Wiki:チラシの裏/リンク総合法律事務所|リンク総合法律事務所]]) | ||
**クラウドフレアから漫画村の運営者情報を開示<ref>[https://www.buzzfeed.com/jp/takumiharimaya/manga-mura 海賊版サイト「漫画村」の運営者を特定か 法的措置へ]</ref>。 | **クラウドフレアから漫画村の運営者情報を開示<ref>[https://www.buzzfeed.com/jp/takumiharimaya/manga-mura 海賊版サイト「漫画村」の運営者を特定か 法的措置へ]</ref>。 | ||
**[[山岡裕明(弁護士)|山岡裕明]] | **[[山岡裕明(弁護士)|山岡裕明]]に手柄を横取りされるが、本来「漫画村」の運営者と資金の流れを最初に特定したのは山口弁護士である。 | ||
** | **[[尊師]]も[[菅野完]]らと共に協力したとみられる森友問題で[[籠池泰典|籠池]]氏の証人喚問の補佐人を引き受けている。 | ||
**カリフォルニア州の弁護士資格を持ち、[[菅野完]]のテキサス州での事件を弁護するなど、アメリカの法律にも精通している。 | |||
**表現の自由への権利侵害に関して、児童ポルノと創作物を区別するべきと主張している。 | |||
*'''吉井和明'''(弁護士法人ALAW&GOODLOOP) | *'''吉井和明'''(弁護士法人ALAW&GOODLOOP) | ||
| 114行目: | 118行目: | ||
ブロッキングは「極めて副作用が大きい」と慎重な検討を求め、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求など現行法で行える対策を、十分なスキルを持つ弁護士に依頼することなどを提言。賛同者を募っている。 | ブロッキングは「極めて副作用が大きい」と慎重な検討を求め、プロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求など現行法で行える対策を、十分なスキルを持つ弁護士に依頼することなどを提言。賛同者を募っている。 | ||
意見書は、弁護士の[[壇俊光]]さん、板倉陽一郎さん、[[唐澤貴洋]]さん、[[神田知宏]]さん、[[清水陽平]]さん、[[中澤佑一|中澤祐一]] | 意見書は、弁護士の[[壇俊光]]さん、板倉陽一郎さん、[[唐澤貴洋]]さん、[[神田知宏]]さん、[[清水陽平]]さん、[[中澤佑一|中澤祐一]]さん、[[山口貴士]]さん、吉井和明さんの連名。 | ||
意見書では、海賊版サイト対策について、「運営者を特定して、海賊版サイトに対する差止め・損害賠償等がなされることが本来的な方法」と指摘。まずプロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求などを使い、コンテンツ事業者が、海賊版サイト運営者を特定するべきだと指摘する。 | 意見書では、海賊版サイト対策について、「運営者を特定して、海賊版サイトに対する差止め・損害賠償等がなされることが本来的な方法」と指摘。まずプロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求などを使い、コンテンツ事業者が、海賊版サイト運営者を特定するべきだと指摘する。 | ||
| 138行目: | 142行目: | ||
* [http://danblog.cocolog-nifty.com/index/ 壇弁護士の事務室] | * [http://danblog.cocolog-nifty.com/index/ 壇弁護士の事務室] | ||
* [https://www.jilis.org/events/data/20180902jilis-tyosakukenn-dan.pdf?platform=hootsuite プロ責弁護士意見書を読むための基礎知識：弁護士 壇俊光] | * [https://www.jilis.org/events/data/20180902jilis-tyosakukenn-dan.pdf?platform=hootsuite プロ責弁護士意見書を読むための基礎知識：弁護士 壇俊光] | ||
== 関連項目 == | |||
*[[川上量生]] - ブロッキングに賛成 | |||
{{恒心教が参加した事件・騒動}} | {{恒心教が参加した事件・騒動}} | ||
{{デフォルトソート:かいそくはんさいとふろつきんくもんたい}} | {{デフォルトソート:かいそくはんさいとふろつきんくもんたい}} | ||