「インターネット上における権利侵害の問題/本文」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
細
→８ 最高裁の判断基準
>スイーツマフィア 細 (→７ 源氏名) |
>スイーツマフィア 細 (→８ 最高裁の判断基準) |
||
| 387行目: | 387行目: | ||
中澤：削除は良いと思います。問題は開示請求ではどうなのかといです。一人目の開示はできるのでしょうか？<BR><BR> | 中澤：削除は良いと思います。問題は開示請求ではどうなのかといです。一人目の開示はできるのでしょうか？<BR><BR> | ||
神田：一人目も開示できますね，その理屈であれば。<BR><BR> | 神田：一人目も開示できますね，その理屈であれば。<BR><BR> | ||
中澤：今の裁判実務では，認めてもらえますよね。<BR><BR> | |||
神田：しかし,最後の損害賠償請求段階で,その人に損害賠償請求しても， 「自分は名前を書いていない」という反論が当然予想されますよね。<BR><BR> | 神田：しかし,最後の損害賠償請求段階で,その人に損害賠償請求しても， 「自分は名前を書いていない」という反論が当然予想されますよね。<BR><BR> | ||
清水：そこは故意過失の問題ですね。開示請求は権利侵害があればいいから，人格権侵害があれば認められるはずです。損害賠償請求については神田先生がおっしゃるとおりですね。<BR><BR> | 清水：そこは故意過失の問題ですね。開示請求は権利侵害があればいいから，人格権侵害があれば認められるはずです。損害賠償請求については神田先生がおっしゃるとおりですね。<BR><BR> | ||