「矢尾渉」の版間の差分

諸々編集
編集の要約なし
>Kara
(諸々編集)
41行目: 41行目:


=== 東京地裁民事第25部平成27年4月21日判決 ===
=== 東京地裁民事第25部平成27年4月21日判決 ===
[[唐澤貴洋の裁判一覧/東京地方裁判所平成26年(ワ)第30135号|平成26年(ワ)第30135号]](LEX/DB25525703)。原告である[[重光由美|東芝元社員]]ことZ1が「〔Z1は〕ブラック企業の手先」「ブラックを暴露してる人をZ1が会社に通報する」「Z1がここで他のブラック被害者」<ref>これらのスレッドとレスの詳細な内容は判決書の別紙情報目録に記載されているが、DBではその記載が省略されている。</ref>などと掲示板に書かれたことが原告が違法な企業によって利用されていると誤信させ、投稿によって原告の権利(名誉権)が侵害されたとして、不法行為に基づく損害賠償請求を行うために発信者情報の開示を求めた裁判。唐澤は[[原田學植]]を復代理人として訴訟を委任した。
[[唐澤貴洋の裁判一覧/東京地方裁判所平成26年(ワ)第30135号|平成26年(ワ)第30135号]](LEX/DB25525703)。原告である[[重光由美|東芝元社員]]ことZ1が「〔Z1は〕ブラック企業の手先」「ブラックを暴露してる人をZ1が会社に通報する」「Z1がここで他のブラック被害者」<ref>これらのスレッドとレスの詳細な内容は判決書の別紙情報目録に記載されているが、DBではその記載が省略されている。</ref>などと掲示板に書かれたことが原告が違法な企業によって利用されていると誤信させ、投稿によって原告の権利(名誉権)が侵害されたとして、不法行為に基づく損害賠償請求を行うために発信者情報の開示を求めた裁判。唐澤は[[原田學植]]を副代理人として訴訟を委任した。


矢尾裁判官はプロバイダ責任法の趣旨を次のとおり示した。
矢尾裁判官はプロバイダ責任法の趣旨を次のとおり示した。
70行目: 70行目:
*東京地方裁判所平成27年4月7日判決(LEX/DB25525699)では、西川口の風俗店(個室付浴場と思われる)の元従業員である原告の源氏名による誹謗中傷について「投稿に原告の氏名が記載されていない」「源氏名に該当する者が原告以外にいないと閲覧者が理解するとは限らない」として発信者情報の開示請求をすべて棄却。
*東京地方裁判所平成27年4月7日判決(LEX/DB25525699)では、西川口の風俗店(個室付浴場と思われる)の元従業員である原告の源氏名による誹謗中傷について「投稿に原告の氏名が記載されていない」「源氏名に該当する者が原告以外にいないと閲覧者が理解するとは限らない」として発信者情報の開示請求をすべて棄却。
*東京地方裁判所平成27年5月26日判決(LEX/DB25530223)では、風俗店の元従業員である原告の勤務先上場企業等と思われる固有名詞を摘示した投稿について「原告を対象とするものであると理解することが明らかであるとはいえない」として発信者情報の開示請求を退ける一方で、風俗店のサービスに礼を述べる体裁で原告の本名を摘示した投稿についてはプライバシーの侵害を認めて開示請求を認容した。
*東京地方裁判所平成27年5月26日判決(LEX/DB25530223)では、風俗店の元従業員である原告の勤務先上場企業等と思われる固有名詞を摘示した投稿について「原告を対象とするものであると理解することが明らかであるとはいえない」として発信者情報の開示請求を退ける一方で、風俗店のサービスに礼を述べる体裁で原告の本名を摘示した投稿についてはプライバシーの侵害を認めて開示請求を認容した。
*現在、Google検索で「矢尾渉裁判官」と検索すると当ページが上位表示される。Yahoo!、Bing、Goo、DuckDuckGoも同様である。




83行目: 82行目:
== 外部リンク ==
== 外部リンク ==
*[https://megalodon.jp/2016-0226-2350-20/www.courts.go.jp/naha/about/syotyo2/index.html 裁判所|那覇家庭裁判所長]
*[https://megalodon.jp/2016-0226-2350-20/www.courts.go.jp/naha/about/syotyo2/index.html 裁判所|那覇家庭裁判所長]
*[http://www.e-hoki.com/judge/2909.html?hb=1 裁判官検索:矢尾渉]{{リンク切れ}}
*[https://www.sn-hoki.co.jp/judge/judge2863/ 裁判官検索:矢尾渉]


{{唐澤貴洋}}
{{唐澤貴洋}}
匿名利用者