唐澤貴洋Wiki:削除依頼/F9

F9 - ノート

• F9がやったとされたカラケー荒らしは大きく話題にされていないのと、炎上依頼っぽいから。--たかひろくんかわいいおかしたい (トーク) 2017年11月23日 (火) 19:07 (JST)

• ハキ速の管理人と同一人物疑惑があったりK5とも関わりがあるのでOKでは？ --川本恒平（豆大福） (トーク) 2017年11月23日（木) 19:35 (JST)

• 賛成 騒動との関連性が低い。豆との同一人物疑惑やK5との関わりはそれぞれの記事に加筆するぐらいで充分。--アントニオ・サラザール (トーク) 2017年11月23日 (木) 20:34 (JST)

• 賛成 記事中では川本＝F9であるという根拠はガバガバと書いているのに同一人物扱いで記事を立てる、「〜という説もある」「〜とされている」と書きながら注釈で「確定していない」「信憑性は薄い」とひっくり返すなど、記述が不誠実だと思います。--長谷川良平 (トーク) 2017年11月23日 (木) 20:46 (JST)

• 賛成 流石にK5と違って大々的にカラケーで見かけてないから個別記事作る意義はあまり無いと思う モリケー辺りに侵攻したらもう一度個別記事を立てても良いかと せめて記載するなら小物送りかK5の記事で十分 化学に強い弁護士 (トーク) 2017年11月23日 (木) 21:40 (JST)

• 賛成 そもそも豆との同一人物疑いは既にあちらさんサイドでも懐疑的なのにこっちサイドで何故周回遅れの話を載せねばならないのかと思うので賛成です。--邪教徒に強い弁護士 (トーク) 2017年11月23日 (木) 23:55 (JST)

• 賛成 「～という説もある」「～と言われている」「～あるらしい」などのあいまいな表現が多く、長谷川良平氏が指摘したように記述が不誠実。肝心の出典欄も同じで、正確さに著しく欠ける。F9名義でカラケーを荒らした証拠が出てこなければ記事削除（小物リスト送りもせず、完全に削除する）でいいと思う。--Tamanegi (トーク) 2017年11月24日 (金) 2:01 (JST)

• 賛成 　曖昧な書き方をしておきながら肝心の脚注には一点もソースがなく、記事の内容をさらにぼかしたり否定するような内容であり著しく信頼性に欠ける。「F9」に関する確定次項を明確なソース（カラケー荒らしへの参照等）を付けて小物送りすれば十分であり、ソースのない疑惑正体については一切記述の必要はない。--物理に強い弁護士 (トーク) 2017年11月24日 (金) 10:14 (JST)