唐澤貴洋Wiki:削除依頼/F9の記事復旧議論 20181212

F9 - ノート

コメント 以前からカラケーや当wikiを荒らしていたこの人物は2018年11月にコセケーを荒らして閉鎖させて以降、サブカラケーを中心に多数のカラケーで荒らし行為を行っており、次々と壊滅まで追い込まれています。注意喚起の為にも削除復帰依頼を求めます。--111.106.168.8 2018年12月12日 (水) 23:44 (JST)

コメント 最近顕著にサブケー荒らしが見られます。恒心にとって脅威なのは間違いありませんので賛成です--193.106.92.212 2018年12月13日 (木) 00:46 (JST)

注意 貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。申し訳ありませんがご了承ください。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 17:09 (JST)

コメント - 元々こちらのIP利用者の方はコメントとして提出されておりましたが長谷川良平氏が賛成票に変更しておりましたのでコメントの改竄にあたるものとし戻しました。--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 18:23 (JST)

反対 サブカラケー一覧を見てきましたが、他に被害のあったカラケーはテロ等準備掲示板しかありませんでした。当職はコセケーは見ていなかったので当時の活況が分かりませんが、管理放棄された過疎ケーばかりを埋め立てる重要度の低い荒らしという印象はぬぐえません。
過去の経緯や、大々的に取り上げることは荒らしを煽るという理由も含めて反対です。また、少なくともチラ裏などで草稿を書くべきではないかと思います。——以上の署名の無いコメントは、利用者:長谷川良平（トーク）氏が 2018年12月13日 (木) 02:00‎ ‎ に投稿したものです。

反対 - 前にもあった復帰依頼で反対多数だったのでそういう観点から見ても小物一覧で十分だと思います。
もっとも、草案の完成度次第では賛成票に転じるつもりはありますが。 --化学に強い弁護士 (トーク) 2018年12月13日 (木) 15:23 (JST)

反対 - 提案する事はご立派な事だと思いますが、過去に二度削除議論の末削除された物をしつこく「記事を作るべき」と提案するのは流石に提案している方の良識や品性を疑いますし、提案者の行為が当Wikiに対する荒らし行為となりつつある印象を受けます。また、そのしつこさから提案者様のF9に対する私怨臭を感じざるを得ません。よって、前回の削除議論の際にも述べさせて頂きましたが、如何なる理由であろうとF9単独の記事の作成には現状では反対させて頂きます。
また、今回却下された後にまた記事作成を提案して来られる等されても鬱陶しいですから、当Wikiに於いて「F9の記事作成については、議論を経ずに不可とする措置（記事作成禁止措置）」を導入する旨の議論を提案したく思います。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 16:43 (JST)

反対 - サブケーを荒らす程度で恒心との関わりが少なく小物止まりでしかないと思うので反対します。ついでに既存の小物欄の記述について某歌い手のことに言及するなど不要な部分が見受けられるので訂正すべきだと述べておきます。なお、おマンちょーね氏の記事作成禁止措置にあたるものとして作成保護という機能がありますが（管理者以上の権限が必要）、勝手に記事作成されているといったことはないので現時点では反対します。--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 18:23 (JST)

コメント チラシの方に草稿を書かせていただきましたが、合っているでしょうか？wikiの編集経験があまりないもので唐澤貴洋Wiki:チラシの裏/F9 --111.106.168.8 2018年12月13日 (水) 18:50 (JST)

コメント 草案の内容に目を通させてもらいましたが、未確定な情報が多すぎてこの内容では賛成しかねます。少なくとも「某歌い手に関連する記述」「豆大福に関連する記述」は同一人物である確証が無い以上不要な情報であるため削除すべきと意見を述べておきます。
その上で、それらの不必要な情報を除去した場合個別に記事を作成する程の情報量が無いと言えるため、やはり現状では小物一覧への掲載に留めるべきかと考えます。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 22:24 (JST)

反対 草稿を見ましたが、不確定な情報が記載されており、私怨目的の依頼としか思えません。復帰には反対します。小物送りで十分。--Tamanegi (トーク) 2018年12月14日 (金) 02:17 (JST)

コメント 当職はそんなに悪くは無いと思いますが、上で皆さんが述べられているように住所など鋼兵=F9を前提とした情報は載せない方がよいです。また、荒らしの戦果の披露のようになっており、情報としての有用性が低いです。使用IPや一括削除の手順などがあるとよいのですが。--長谷川良平 (トーク) 2018年12月14日 (金) 10:10 (JST)

条件付賛成 -- 草稿を見ましたが「荒らしの規模の大規模さから史上最大の荒らしとも言われた。」「複数のコテハンやトリップを駆使しながら」という点はK5同様に不明確なので削除したほうがいい。
あと豆大福と同一人物であることを示唆する文章もかなり否定的な表現にしたほうがいい。(豆大福がF9に罪を擦り付けて逃げ切ろうとしたというする説がある)
それらを考慮し踏まえたうえならば賛成 --Karakorum (トーク) 2018年12月14日 (金) 16:40 (JST)

コメント - 草案を確認しましたが根拠のない氏名や住所が載せられていて私怨や炎上依頼目的の記事にしか見えません。チラシの裏であっても私怨は許可されないのでこの依頼が復帰を行わないという結論に達したときは草案も削除議論にかけてよいでしょうか？--Ostrich (トーク) 2018年12月14日 (金) 18:24 (JST)

コメント - 「チラシの裏であっても私怨は許可されないのでこの依頼が復帰を行わないという結論に達したときは草案も削除議論にかけてよいでしょうか？」に対して、
復帰を行わないという結論に達した時は、「草案も不要な物」となりますので削除議論にかける事無く、速やかに草案を削除して良いのではないでしょうか。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月17日 (月) 15:35 (JST)

返信 - 満場一致で私怨記事ということならこの議論のクローズと同時に処分しても問題ないとは思いますが草案はそんなに悪くないと考えている方もいらっしゃるので草案は別個に議論した方がよいと考えています。--Ostrich (トーク) 2018年12月18日 (火) 21:56 (JST)

コメント ご指摘受けた部分を修正しました。唐澤貴洋Wiki:チラシの裏/F9　--111.106.168.8 2018年12月13日 (水) 18:50 (JST)

コメント - 私怨以外にも問題が多すぎます。以下問題点を重要度順に列挙します。

• 出典がほとんどない
• 豆大福と同一人物説の根拠としてこちらをあげているがハキ速開設時期が誤っており信憑性がない
• 「なんJの実況スレに荒らしを行い、その結果たった1時間で13000近くものレスが投稿されることとなり」の部分について確かにこのスレにF9をコテにした荒らしがいたが、
  12908レスのうちF9のレスはおよそ366件で大半はなんJ民の書き込みなのでF9によってスレが大きく伸びたとは言えない
• F9のブログなるものもF9がいくつものトリップを使用していることやそのうちには割れているものもあることよりF9本人のブログとは言えない
• 「恒心教徒以上の悪である。」と恒心教のWikiに記述するのはいかがなものか
• 強調表示の濫用

以上より草案もポアもやむなしと考えます。--Ostrich (トーク) 2018年12月16日 (日) 00:44 (JST)

コメント -一部のご指摘についてお答えしますが

• 豆大福と同一人物説の根拠としてこちらをあげているがハキ速開設時期が誤っており信憑性がない
  • これはあくまでF9が自称しているという根拠であり、同一人物説については2017年のF9特定騒動時に「豆大福はF9ではないか？」と騒がれた事を指しています
• 「なんJの実況スレに荒らしを行い、その結果たった1時間で13000近くものレスが投稿されることとなり」の部分について確かにこのスレにF9をコテにした荒らしがいたが、
  12908レスのうちF9のレスはおよそ366件で大半はなんJ民の書き込みなのでF9によってスレが大きく伸びたとは言えない→F9がスレッドに連投したことによってスレッドのレス上限が破壊されたことによって、
  1000レス以上も投稿できる状態になったことを指しています。2chではF9のような悪質な荒らしが連投するとスレッドの書き込み上限が破壊される仕組みがあります。その他の根拠
• F9のブログなるものもF9がいくつものトリップを使用していることやそのうちには割れているものもあることよりF9本人のブログとは言えない
  • F9本人だと確定しているtwitter上で自分のブログとして更新をすることもあったので99%本人のものであるのは確定しています。
    その他にも高橋嘉之との協力等、F9本人以外は知らないような情報を事前に書いている事もあったので、とりあえず、一部のご指摘についてご回答させていただきました --111.106.168.8 2018年12月16日 (日) 11:59 (JST)

コメント - コメント横入りさせて頂きます。

• Ostrichさんからの草案に対する指摘は「反論せよ」ではなく、指摘された点を修正せよの意味合いでの指摘ではないでしょうか？
  それに対して、貴職の反論は「指摘された点を修正したくないので反論している」様に感じられます。
• 豆大福との同一人物説について：99%では確定ではなく疑惑です。
  Twitterのアカウント等の根拠に乏しい物ではなく、豆大福とF9が同一人物であると100%断定出来る物理的な証拠(例：F9の住所の特定と豆大福の住所の特定を行い、両方の住所が一致した等)を提示して下さい。
• F9がスレッドに連投したことによってスレッドのレス上限が破壊された：これも根拠に乏しいです。
  「スレッドに連投が行われた場合、レス上限が破壊される場合がある事」と「根拠として挙げられているURLの物はF9が連投した事によりレス上限が破壊された事」を「5chの管理人又は削除人等★持ちの方が明言している物」が有れば提示して下さい。
• 「恒心教徒以上の悪である。」という記述の削除、強調表示の除去。

これらについて、証拠を提示出来る物は速やかな提示、証拠を提示出来ない物は速やかな記述の削除を行わない事には、F9の個別記事の復帰に賛成する事はできません。そして、これらのまだ証拠の提示されていない記述を削除すると、個別記事を立てる程の情報量が有るとは言えないため、小物一覧で十分なのではないかと考えられます。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月18日 (火) 00:00 (JST)

返信 - 返信いたします。

• 「2017年のF9特定騒動時に「豆大福はF9ではないか？」と騒がれた事を指しています」とは何を根拠に騒がれたのですか？根拠がなければ恒心教徒からすればただのからさわぎとして載せる価値がありません。
• 「F9がスレッドに連投したことによってスレッドのレス上限が破壊された」というのは根拠に上げられているリンクを見るにそうなんだろうなとは思いますがそのような5chの仕様について解説しているものはありますか？
• twitterがF9本人のものであることのソースを提示してください。それになぜ確定しているTwitterアカウントが存在するというのなら草案に書かなかったのですか？ついでに言うと99%は確定ではなく疑惑です。
• 何より出典が少なすぎることを解決してください。

以上申し上げます。--Ostrich (トーク) 2018年12月17日 (月) 00:34 (JST)

終了 - 復帰しません。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 19:35 (JST)