「懲戒請求」の版間の差分

このほか[[吉田ジュン|湯暇]]による懲戒請求は[[唐澤貴洋の発言一覧/Facebook#8月6日|大江君特定騒動]]を懲戒事由としてなされたが、こちらも懲戒事由の発生が除斥期間を超過した2013年であると見なされる恐れがあり、こちらも請求分の改善が期待される。

ところが[[弁護士が受けた100万回の殺害予告～突然訪れる危機を回避する方法～]]にて『最近なんですけど、本当に何年も前のネット上の発言を、弁護士の品位にもとるという形で懲戒請求されて。これには経緯があって、懲戒請求をした人が実は「指示する内容で書け」とネットで脅迫を受けていたみたいで。請求書の余白に'''「これは自分の本位じゃありません」と走り書きがあった'''んですね。』といった記述がされていることが分かった<ref>{{Archive|https://ensaimada.xyz/test/read.cgi/43044/1654531673/277|https://archive.ph/bpc42|【唐澤貴洋殺す】雑談★32【えいえいおーーー！！！】 【6.6万バズ】}} ｰ マヨケー</ref>。これはundoか湯暇のどちらかが独断でやったものであり、[[包皮]]に懲戒請求させることに対して新たな課題が露呈することとなった<ref>マヨケーで検証が行われた結果、「何年も前のネット上の発言を、弁護士の品位にもとるという形で懲戒請求」とまで書かれていることと何年も前のネット上の発言が[[Faithbook]]のことを指していると考えれば辻褄が合うことから湯暇の方ではないかと結論づけられた{{Archive|https://ensaimada.xyz/test/read.cgi/43044/1654531673/342-343|https://archive.ph/ghypV|マヨケーで行われた検証}}。ただ、唐澤貴洋の発言がどこまで正確なのかは未知数なので断定はできない</ref>。

|}

== 出典・註釈 ==

<references />