「大橋清貫(新時代教育研究所)」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
編集の要約なし
>Ostrich (フィルター代理) |
>Ostrich 編集の要約なし |
||
| 6行目: | 6行目: | ||
|本名=大橋清貫 | |本名=大橋清貫 | ||
|渾名=<del>OOHS</del><ref>事実追及が進んでおらず高橋嘉之との関係などが十分明らかにされていなかった頃は[[TDN表記]]がよく用いられていたが、不都合な検索結果の隠蔽で恒心教徒からの評判が悪化したこと、高橋が同姓の別人を誹謗中傷し始めたためにこの人物にTDN表記を使われるようになったことが要因となって現在では使われない。</ref>、紀貫之<ref>[[高橋嘉之]]のブログでの仮名。</ref>、キヨさん、学園長、WKWKさん、穢貫 | |渾名=<del>OOHS</del><ref>事実追及が進んでおらず高橋嘉之との関係などが十分明らかにされていなかった頃は[[TDN表記]]がよく用いられていたが、不都合な検索結果の隠蔽で恒心教徒からの評判が悪化したこと、高橋が同姓の別人を誹謗中傷し始めたためにこの人物にTDN表記を使われるようになったことが要因となって現在では使われない。</ref>、紀貫之<ref>[[高橋嘉之]]のブログでの仮名。</ref>、キヨさん、学園長、WKWKさん、穢貫 | ||
|生年= | |生年=1950 | ||
|生年2= | |生年2=? | ||
|年齢=?<ref>生年月日は学歴と同じく本人が頑なに公表していないため、教徒は訝しんでいる。</ref><ref>参考までに大橋清貫を2chで誹謗中傷していた[[唐澤貴洋Wiki:検索避け/高橋嘉之/被害者一覧#広尾学園関係者|MTUR氏]]の[[:ファイル:38947付属08.jpg|2015年に開示された書き込み]]によると、当時65歳であったというが信憑性は低い</ref> | |||
|住所=〒150-0033 東京都渋谷区猿楽町12-20<ref name="sarukenma">{{Archive|https://koushin.xyz/test/read.cgi/krsw/1573130840/287|https://archive.vn/0BzEl|コロケー郵便局 >>287}}</ref><br>地番:東京都渋谷区猿楽町16番5および16番9<ref>[[:メディア:大橋(社)新教研謄本4.jpg]]</ref> | |住所=〒150-0033 東京都渋谷区猿楽町12-20<ref name="sarukenma">{{Archive|https://koushin.xyz/test/read.cgi/krsw/1573130840/287|https://archive.vn/0BzEl|コロケー郵便局 >>287}}</ref><br>地番:東京都渋谷区猿楽町16番5および16番9<ref>[[:メディア:大橋(社)新教研謄本4.jpg]]</ref> | ||
|出生地= | |出生地= | ||
| 509行目: | 510行目: | ||
また詳細は不明なものの同一の教徒により原告ドラゴンコンサルティングと代理人〇〇〇〇、杉本賢太がアマゾンの悪評レビューを開示しようとしこれまた敗訴したという[[東京地方裁判所平成３１年（ワ）第２４２２号|平成31年（ワ）第2422号]]の存在も明らかにされた<ref>{{archive|https://ensaimada.xyz/test/read.cgi/43044/1616431273/235|https://archive.ph/hQyQe|【唐澤貴洋殺す】雑談★10【40298箱】 >>235}} - マヨケー</ref>。 | また詳細は不明なものの同一の教徒により原告ドラゴンコンサルティングと代理人〇〇〇〇、杉本賢太がアマゾンの悪評レビューを開示しようとしこれまた敗訴したという[[東京地方裁判所平成３１年（ワ）第２４２２号|平成31年（ワ）第2422号]]の存在も明らかにされた<ref>{{archive|https://ensaimada.xyz/test/read.cgi/43044/1616431273/235|https://archive.ph/hQyQe|【唐澤貴洋殺す】雑談★10【40298箱】 >>235}} - マヨケー</ref>。 | ||
=== 元広尾学園関係者 === | |||
{{See also|唐澤貴洋Wiki:検索避け/高橋嘉之/被害者一覧#広尾学園関係者}} | |||
2chで大橋清貫を煽るレスを大量に投稿していた元広尾学園職員のMTURなる人物を開示し、約2000万円の損害賠償を請求した。代理人は山岡や唐澤ではなく、加藤隆太郎弁護士である。 | |||
開示に要した費用など約500万円の請求が認められた。 | |||
== ご尊顔 == | == ご尊顔 == | ||