トーク:炎上
一部記述の除去
コメント - エビケーWikiスレより記事に記載されている龍波しゅういちとK5の部分は炎上依頼なので消すべきという指摘がありました。本当に除去すべきかどうか議論をお願いします。--Ostrich (トーク) 2019年5月10日 (金) 00:43 (JST)
反対 - 第一に、当項目は恒心に関係のない炎上でもある種網羅的に集めることが目的になっているように思います。他で燃えていたのであれば、炎上依頼に見えたり、炎上依頼が行われたのであっても掲載するべきであると思います。
第二に、K5については本人が恒心と関りがあること、騒動の規模や糖質化して消滅、捏造による炎上依頼という特異性からも記述を残すべきです。
一方の龍波についてはニコ百程度しか知識がないのですが、炎上依頼である、という理由で削除すべきでないというのは前に書いた通りです。単に猛烈に叩かれたとかで、住所特定や嫌がらせなどの動きが無かったのであれば削除でも良いと思います。--長谷川良平 (トーク) 2019年5月10日 (金) 01:19 (JST)
コメント - 龍波しゅういちとK5の削除反対という意見自体に異を唱えるわけではありませんが、炎上依頼めいたものでもこの記事の性質として受け入れ網羅的に掲載するのは無理があると思います。第一に炎上はあらゆる所で起こっているものなので情報（それも恒心とは直接関係ないもの）が膨大になりすぎる恐れがあります。第二に掲載される情報の正確性が担保されません。例を挙げると先日この記事についてフィルターにより規制されWikiスレでIP開示した編集はF9が某歌い手と同一人物だと断定するものでした。当職はこの記事で受け入れるべきものの基準として、歴史的価値のあるもの（東芝クレーマー事件など）あるいは恒心教徒が学ぶべきものがあるもの（この記事ではないが恒辞苑:あ行#いい湯騒動のようなもの）で正確な情報があるものに限定すべきではないでしょうか。--Ostrich (トーク) 2019年5月10日 (金) 17:56 (JST)
返信 - 貴職の肥大化を懸念する意見ももっともだと思います。「網羅的」とは書きましたが、実際には大規模であったり特殊性のあるものに絞らなければならないのは確かです。しかし一方で、前述の掲載条件に足るような炎上が起きているにも関わらず炎上依頼だから、と消してしまうのは有用な情報を失ってしまうのではないか、などという言説でした。また、炎上する側・される側の行動傾向を見るという点では、正確な情報が特定されていないので記述全体を削除、というのももったいないように思います(不正確な情報を載せろという意味ではありません)。
貴職の挙げられたF9騒動についても、赤の他人が糖質的に関連付けられて延焼したという特殊性や繰り返される炎上依頼という観点から取り上げるべきであると考えています。
当職の意見は、K5は規模・特異性が高いため維持、龍波は削除よりの保留、というものです。--長谷川良平 (トーク) 2019年5月11日 (土) 15:28 (JST)- 返信 - 実感として外部の炎上騒動について当Wikiに書き込まれる場合そのほとんどは燃えている人の悪い点を並べるだけで出典を併記することはほぼありません。なぜ燃えたか、燃やしている人の傾向はどういうものか、どういう燃やし方か、などの情報が根拠立てて説明してあれば当職も掲載を続けたいとは思うのですが、外部民がいい加減に追記したものを教徒が裏を取って正確に加筆するという訳にもいかず現実的には態度を硬化せざるを得ないと思っております。なおK5については記事もあることですし存続、龍波は難しいところなので保留としますが、アサケーにてサジェスト汚染等で炎上依頼(根拠)、教徒でも話題になったのかWikiに記事作成(跡地)、執筆していた教徒がスレ住民の糖質化に嫌気が差して手を引く(根拠)、権限で中身を見たところ記事は28000バイト出典50とかなりのボリュームでしたがほとんど恒心無関係だったので結局削除(根拠)という流れを説明できれば存続させたいです。--Ostrich (トーク) 2019年5月12日 (日) 13:18 (JST)
「炎上史」節
削除 - 炎上の歴史というだけでなく、勝手に世相やネットユーザーの思想を決めつける私見の要素が多い内容と感じました。最近追加された「ネタ」「義憤」の区分の要不要も併せて議論したいです(不要と思っています)。--長谷川良平 (トーク) 2019年10月30日 (水) 16:58 (JST)
コメント - 投稿者ですが、Torですので証明はできないですし書き込みは一度のみにさせてもらいます。まず削除は特に構いません。
しかしそれよりも大事なことを言わせてもらうと、前々から思っていたのですが、政治関連の項目を集中的に編集し特別:投稿記録/長谷川良平を見てみたところ非常に恒心を政治と関連付けたいという思想が見受けら得れます。
- 2019年8月26日 (月) 01:24 (差分 | 履歴) (-418) デモけんま (あまり恒心は政治と無関係と連呼するのも不自然ですし、歴史的経緯や徹底的に排除したというのも該当事実を示せと言われると困らないでしょうか。テンプレートで十分では。)
随分と私見の要素が多いと思われます。今回の文章に「政治系に固執するネット住民～」といったようなことを書いたのでそれが許せなかったものと思われますが、それならそう言えば良いですし、その部分だけ修正することも可能です。
恒心で政治活動をしたい、炎上依頼をしたいなら始めから宣言するべきではないでしょうか。私は恒心と政治が関わってほしくないのでそういう内容で書きました。あなたは「当職は恒心教で政治活動がやりたいので、政治豚という言葉を禁止してほしいナリ、原田のアンチ活動をやりたいナリ」と素直に言うべきです。それはできるよね。
またあちこちのトークページで反対意見ばかり述べていてこれも非常に気になりますが、そういう政治思想があるんでしょうか。 --2A03:E600:100:0:0:0:0:12 2019年10月30日 (水) 17:39 (JST)
横槍 - 恐れながら横槍入れさせていただきます。政治に関係する記述はどれほどまで必要なのかというのは難しい問題ですし大勢が話し合って決める必要があります。その中で意見を提供してくれる貴職のような方は貴重です。けれどもその意見を特定の利用者の方への批判につなげるのは失当であります。個々の編集行為に問題があれば直接その記事を編集して修正するか個々のトークページで指摘や提案をしていただきたく存じます。または当職のトークページにでもご意見お寄せください。そもそもこのような大変挑発的な態度で臨まれては残念ですが長谷川良平氏には相手にする必要がないと言うほかありません。--Ostrich (トーク) 2019年10月30日 (水) 21:12 (JST)
コメント - 元々当記事の主要コンテンツとなっていた炎上の比較の項目自体が独自研究なので要らないのかもしれませんが、それを取り除くとほとんど何も残らない状態なので加筆するなり記事自体削除依頼にかけるなりする必要がありそうです。1週間の間に色々と加筆してみますがその後に他に反対がなければ加筆したところ含めて不要だと思うところをバッサリ切るか削除依頼するかして頂いて構いません。--Ostrich (トーク) 2019年10月30日 (水) 21:12 (JST)
「種類」列について
炎上に類型を与えるという発想は面白いと思うのですが、「義憤」「ネタ」で二元的に分けてしまう現在の手法には議論が必要ではないかと思います。例えばハセカラ騒動は「義憤→ネタ」となっていますが、最初が義憤であったという史観には疑問があるし、現在がネタ一本であるというようにも読めてしまい、後年の唐澤の問題行動についての批判が過小評価されている気もします。当職としてはどの炎上にも義憤要素とネタ要素が混在していて、もう少し細かい分類が必要なのではないと思うのですが、あくまで個人の意見なので、皆さんの知見を寄せていただきたいところです。--津島蓮生 (トーク) 2019年12月8日 (日) 19:53 (JST)
- 同感です。syamuなども「ネタ→義憤」とされていますが、当初は出会い厨行為を問題視され炎上→晒しに至ったという話もあります。コミュニティの推移に関しては全体像を捉えるのが難しく意見の統一が図りにくいと思います。事実関係の追いやすい炎上の原因で分類するのはどうでしょう。
『ネット炎上の研究』に習い、「１．違法行為」「２．(違法に至らない)問題行動」「３．何かを批判した」「４．有名税」「５．誤解・延焼」などの分類が考えられると思います。--長谷川良平 (トーク) 2019年12月9日 (月) 15:15 (JST) - コメント - 「義憤」と「ネタ」は炎上の傾向のもっとも簡単な分類としてあながち間違っていないのではと感じますが、何にせよ一面的であることは否定できませんし現に支持を得られていないので改める必要はあるでしょう。長谷川良平氏が挙げられている『ネット炎上の研究』による炎上の原因での分類も、唐澤の炎上が長谷川からの延焼なのか問題行動なのかなど複数の要素を併せ持つものをいくつも見つけることができるのですべてを正確に分けるのは困難そうです。そもそも著名でもない炎上のケースまで40以上項目があるのが適切ではないと思います。
- リストを全部なくす
- 恒心における炎上の解説にとりわけ役立ちそうな数件(DMCAを悪用したウォンテッドリーなど)に絞る
- そのツイート炎上します!の炎上百景に載っているものに差し替える
- 方が分類の検証の手間もかからず独自研究的な要素が排除されやすいのではないでしょうか。2ならどれを残すのかという議論が必要にはなってしまいますが。--Ostrich (トーク) 2019年12月12日 (木) 21:28 (JST)
- コメント - 長期間停止しておりますが、リストの改修について今一度議論を行いたく存じます。1週間ご意見がなければ上でのコメントの3に沿って進め、リスト形式での掲載を廃止する予定です。--Ostrich (トーク) 2020年1月6日 (月) 17:38 (JST)
- コメント - そのツイート炎上します!に合わせようかと思いましたがパカデブの政治要素が多分に含まれていたことに気づきましたので、考え直してリスト全除去の1にします。大幅な記述削除となりますので今からもう1週間待ちます。ご意見ありましたらお願いします。--Ostrich (トーク) 2020年1月12日 (日) 21:14 (JST)