当記事の論調について
コメント - ゆゆうた騒動については非常に多くの議論があるところですが、当記事はゆゆうた騒動における負の側面を強調し、「責任」の言葉が強調されているようにリプシッツ構造に強い弁護士氏をスケープゴートにする論調が非常に強く感じられます。初版作成者は煽りとソックパペットにより無期限ブロックといたしましたが、他に編集している方々には、執筆意図について伺いたく存じます。ご意見を聞かせていただいた上で改稿をさせていただきます。当人物は過去に引退したWiki利用者を追討ちするような行為に及んだため我が身に跳ね返ったとも言えますが、当Wikiにおける中立性を保護すべきと考えているのであれば尚更Wikiを使って死体蹴りのような不毛な行為をするのはおやめいただきたいと存じます。なおリプシッツ構造に強い弁護士氏が福山紘基と同一人物で、復帰の見込みがないのであれば別かもしれませんが、他利用者への嫌がらせは禁止事項に当たります。--Ostrich (トーク) 2021年7月14日 (水) 21:06 (JST)
コメント - 当職は当記事に対する編集は行っていませんがコメントさせていただきます。氏については編集者としての活動がゆゆうた騒動において混乱をもたらした一因となった事は否定できないため、記事も否定的な論調となるのはある程度仕方ないと考えます。故に、当記事においては記述に根拠がありかつ過剰なものでなければそれが否定的なものであっても正当な編集の範疇であると当職は考えます。ただし、現状過度に否定的な記述が目立ち中立性に欠けていることも確かであるため、改善の余地はあると考えます。 --テリー長谷川 (トーク) 2021年7月14日 (水) 23:36 (JST)- コメント 一部編集をした者です。カラケー（特にメノケー）でも「彼のような過激派は間違っていた」という論が主流となっていた事から「無能の戦犯」と断言する主張をWikiでやっていい物かどうか疑わずに偏向編集に加担してしまった事をお詫び申し上げます。--鳴鳴死悪 (トーク) 2021年7月14日 (水) 23:58 (JST)
- コメント 騒動への態度とアカウントを結び付けたくないのでIPで失礼します。リプシッツ構造に強い弁護士と福山氏の同一人物可能性が事実上消滅した今では、リプシッツ構造に強い弁護士は一利用者である立場です。したがってこのような記事を作るより先に、無期限ブロックなどのwikiユーザーとして受けるべき順当な方法での制裁を加えるべきだと思われます。--119.192.47.93 2021年7月15日 (木) 09:05 (JST)
- コメント - 皆様ご意見ありがとうございます。リプシッツ構造に強い弁護士氏の行動には批判の声が出るのも当然とはいえ、このような記事ではウツケー枠として使われているといっても過言ではなく、Wikiの役割ではないと考えています。騒動中に暴走気味であったのを止めるように編集や議論に参加してくださるのが最善ではありましたが、これも過ぎたことであり、せめてこの記事は「傲慢な性格」などと人格攻撃に及ぶのではなく、当人物がWikiの騒動に関して多大な編集活動を行った一方でその編集には問題も多かったりブレーキをかける存在がなかったりしたことなど騒動の教訓的なものになってほしいという観点から当議論を立ち上げさせていただきました。またIPアドレス氏の意見について、唐澤貴洋Wikiにはブロック議論の制度がなくビューロクラット、管理者、副管理者の判断に委ねられていますが、他にブロックが必要と考えているがいらっしゃれば臨時に行うことは可能です。ただ、この投稿ブロック議論は利用者の暴走行為を食い止め自省を促すためではなく、リプシッツ構造に強い弁護士氏が有能か無能かの裁判のように使われてしまう危険から当職は開催することにあまり賛成できません。--Ostrich (トーク) 2021年7月17日 (土) 19:39 (JST)
- コメント - 初版作成者に勝手に「差し戻し犯」にされたなど、立場上あまり当職が意見するのもよろしくないかもしれませんが、個人的な見解を申し上げますと、当記事はポアでいいと存じます。氏についてはゆゆうた騒動において過激派に属する編集態度から、結果的に終戦が遅れるなどして恒心教にダメージを与えたのは否定できないでしょう。ですが、「過激派は間違っていた」とするのはいわば結果論・後出しじゃんけんであって、騒動当時の恒心教においては過度な臭芋叩き・異端叩きに伴う弊害が十分に認識されていたとは言い難い（臭芋の弊害とそれを叩くことの必要性としては、コミケ路線をめぐる一連の騒動で教訓が得られたものの、ゆゆうた事件においてはそれを過剰適応してしまったと当職は個人的に感じております）上、ゆゆうたなどに行われた爆破予告などの嫌がらせ手法も、ニュースで報じられたり（これは賛否両論あると思いますが）国セコがサイバー課を飛び越えて捜査一課まで投入させたりするなど相応に効果を上げていた（少なくとも当時の恒心教徒の多くがそう考えた）ことも事実と思います。後世になってから後知恵バイアスを使えば何とでも言えます。確かに氏にはある程度無能な一面もあったし、失敗の責任がなかったわけではないとは思いますが、Wikiという場で記事項目を作って糾弾するほど（他の関係者と比べて相対的に）悪質であったかというと少々首を傾げざるを得ず、騒動当時の強硬派が圧倒的に優位であった恒心教の風潮を鑑みれば、特定の誰かを戦犯認定して責任を押し付けようとするのは間違いであるとも思っております。しかしある程度責任があったとしても、戦犯というほど突出した責任があるわけでもないならば、わざわざ独立項目を作るほどの人物とも思えません。よって当記事はポアするというのが当職の個人的意見になります。--HSGWT (トーク) 2021年7月18日 (日) 15:38 (JST)
- コメント - 当記事のポアには反対します。氏の問題は過激派、強硬派であったことでは無く、強硬的すぎる編集姿勢にあると考えます。騒動当時は強硬派が圧倒的に優位であったという事実を考慮しても、ゆゆうたに対する要求を明確な合意なしに肥大化させた点、反対意見を徹底して封殺にかかった点については悪質であり、特に前者についてはゆゆうたが要求を無視する根拠となったことから「特筆すべき問題行動」であると判断でき、当時Wikiがゆゆうた初めとした外部への窓口となっていたことも考慮するとその責任は重いと言えます。よって、当時活動していた編集者の中でも氏の責任は突出しており、教訓の意味も含め独立記事に足る人物と言えます。一方で、ゆゆうた騒動自体は教徒全員の責任であり、氏の責任はそのうちの一部であると当職は考えているため、氏が騒動全体の戦犯であるかのように記述されている現行版については問題であり、改善の余地があるとも考えています。 --テリー長谷川 (トーク) 2021年7月19日 (月) 03:15 (JST)
- コメント - 連投になってしまい申し訳ありません。ブロック初めとしたWikiユーザーとしての制裁についても当職は賛成しません。理由としては、騒動期間中Wiki、カラケー共に「氏に制裁を加えるべき」という意見は見受けられず、現在まで無期限ブロックなどの処分を受けていないこと。それをもって過激派は間違っていたとする風潮となった現在において遡及的に処罰を行うのは筋が通らないと思います。氏がここまで問題となる行動を取ってしまったのは氏を止めなかった、止める事ができなかった当職含む他の編集者の責任でもあります。 --テリー長谷川 (トーク) 2021年7月19日 (月) 03:36 (JST)
- コメント - 1週間過ぎているので何とか編集したいと考えていたのですが、時間がなかったためInfobox Personと概要部分のみ修正しました。遅くなったことと一部のみの編集しかできなかったことお詫びします。--Ostrich (トーク) 2021年7月28日 (水) 22:34 (JST)
- コメント - 更に期間が空いてしまいましたが、ご助力もあり、提案時に抱えていた問題はかなり解消されたものと思います。様々な意見がある難しい問題にコメントを寄せてくださった皆様に感謝いたします。--Ostrich (トーク) 2021年8月24日 (火) 19:05 (JST)
福山師が「高校生の時に恒心教を知った」と言う文言について
当記事の「高校生の時に～」の根拠となるソースはどこにありますか？福山師関連の記事を見ても、この記事から「遅くても大学4年の卒論の時期に入信した」ってことしかわからず、公判の証言にも「高校生の時に～」のような記述はないと思うんですが。 へっきへ金融 (トーク) 2021年11月28日 (日) 22:42 (JST)