編集の要約なし
>焼芋屋 編集の要約なし |
>恒心 編集の要約なし |
||
| 683行目: | 683行目: | ||
***上記の「本記事で説明～」で回答したように、関係者が不利益を被りかねないこと、記事の量が莫大なものになることから省きました。必要ならその上で全て記述します。 | ***上記の「本記事で説明～」で回答したように、関係者が不利益を被りかねないこと、記事の量が莫大なものになることから省きました。必要ならその上で全て記述します。 | ||
以上です--[[利用者:焼芋屋|焼芋屋]] ([[利用者・トーク:焼芋屋|トーク]]) 2018年11月8日 (木) 00:53 (JST) | 以上です--[[利用者:焼芋屋|焼芋屋]] ([[利用者・トーク:焼芋屋|トーク]]) 2018年11月8日 (木) 00:53 (JST) | ||
**{{CM}}出生地が岡山のソースがない→ギチのツイートです。 | |||
***出 身 地 と 出 生 地 の違いってわかりますか？ それにしりりとけんまPが確定していないと自分からわざわざ言ってる状況わかります？ ソースなしでよろしいですか？ | |||
**氏に連絡がとれるものがリークの問題点について釈明を求める必要があると考えています | |||
***焼き芋君も反論無さそうなんで該当箇所削除で | |||
**ギチが発掘されるとしりり＝けんまP説の可能性が極めて高くなった。 | |||
***これもよく考えたら焼き芋君がしりり＝けんまPと確定させていない結論だったの削除で | |||
**「講義内容と講義の週がけんまPの自分語りと完全に一致」はかなり重要なパズピーであると思います。 | |||
***けんまPスレでも散々指摘されていますが「完全に一致」という表現を使うなら一回だけ一致だけじゃ難しいと思うんですけど？他にあるんですか？無ければ再特定の根拠がけんまPのツイート一つだけってことになりますがそれで完全一致と言うつもりなんですか？ | |||
**要するに「確定した」と書くのではなく「可能性が非常に高いとみられる」という記述であれば載せても問題がないと思っています。 | |||
**「確定」については行き過ぎた表現だと反省しております。 | |||
***じゃあ再特定とする該当箇所は訂正案をここに記述するまで全て削除で問題ありませんね？ | |||
**本人がツイッター上で一連の情報について認めるツイートをしてる事から確定情報と見るべきではないでしょうか？ | |||
***このツイートのどのへんが認めているんですかね？からかわれてるだけにしか見えませんが？ノーダメアピールはヒットマークとかwikiに書くつもりですかね？ | |||
**黒ブチメガネ、長髪、潰れ鼻 | |||
***ブレブレの顔写真からこれだけでは一致する箇所が多いと言う表現も過大 | |||
**「しりり イコール ブツチギP イコール けんまPだと特定した」とはどこに書かれているのですか？ | |||
***しりりの過去のアカウントであるブツチギPから始まる交友関係からけんまPだと特定したというのならこの３者は同一人物という主張じゃないと「再特定した」と表現出来ないんですけど？ | |||
**なおけんまP、しりり、ブツチキP、ギチがどういう根拠をもってイコールで繋がるのかは今の記事の状態では不明確である | |||
***それなら削除で異論はありませんね？ | |||
**上記の「本記事で説明～」で回答したように、関係者が不利益を被りかねないこと、記事の量が莫大なものになることから省きました。必要ならその上で全て記述します。 | |||
***スレでも袋叩きにされているのはご存知だと思いますが、それならその根拠をこの議論ページで明確化するまで削除で異論はありませんね？ | |||
**アルスマグナ騒動の際、何円受け取ったのか公表しなかった | |||
***上記事柄が批判されているのなら当時のカラケーなどから引用出来るはずでそれが出来ないから要出典タグが延々と付いていると認識しているんですが？そういった事実があることは証明できるはずで証明出来ないのなら削除で構いませんね | |||
--[[利用者:恒心|恒心]] ([[利用者・トーク:恒心|トーク]]) 2018年11月8日 (木) 05:17 (JST) | |||