オリジナルURL
>Ostrich (正規表現を使用した大量編集 archive.fo→https://archive.vn) |
>植物製造器 (オリジナルURL) |
||
3行目: | 3行目: | ||
|imgdtl= | |imgdtl= | ||
|本名=矢尾渉 | |本名=矢尾渉 | ||
|渾名= | |渾名=リアル[[ヤーマン]] | ||
|生年=1960 | |生年=1960 | ||
|生年2=9月16日 | |生年2=9月16日 | ||
22行目: | 22行目: | ||
*[[唐澤貴洋]] - 原告代理人弁護士 | *[[唐澤貴洋]] - 原告代理人弁護士 | ||
}} | }} | ||
'''矢尾 渉'''(やお わたる、Yao Wataru、1960年9月16日<ref>[https://megalodon.jp/2016-0226-2350-20/www.courts.go.jp/naha/about/syotyo2/index.html 裁判所|那覇家庭裁判所長]</ref> - )とは、日本の裁判官である。{{wpl|福岡高等裁判所}}部総括判事、元{{wpl|東京地方裁判所}}判事。 | |||
[[パカ弁]]の天敵であり、東京地裁判事時代に[[唐澤貴洋]] | [[パカ弁]]の天敵であり、東京地裁判事時代に[[唐澤貴洋]]を代理人とする発信者情報開示請求を複数回棄却していることから'''リアル[[ヤーマン]]と呼ばれている。 | ||
== 経歴 == | == 経歴 == | ||
34行目: | 34行目: | ||
*2012年 - 東京地裁部総括判事 | *2012年 - 東京地裁部総括判事 | ||
*2015年 - 那覇家裁所長 | *2015年 - 那覇家裁所長 | ||
*2017年 - 那覇地裁所長<ref> | *2017年 - 那覇地裁所長<ref>{{archive|1=http://www.rbc.co.jp/news_rbc/那覇地裁新所長「質の高いサービス提供したい」/|2=https://archive.vn/PTMOa|3=記事|nolink=1}} - {{wpl|琉球放送株式会社コーポレート}}</ref> | ||
*2018年 - 福岡高裁部総括判事<ref> | *2018年 - 福岡高裁部総括判事<ref>{{archive|1=http://www.e-hoki.com/affairs/554.html|2=https://archive.vn/kMrzX|3=新日本法規出版株式会社 4月17日付最高裁人事|nolink=1}}</ref> | ||
== 過去に関わった事件 == | == 過去に関わった事件 == | ||
58行目: | 58行目: | ||
=== 東京地裁民事第25部平成27年6月30日判決 === | === 東京地裁民事第25部平成27年6月30日判決 === | ||
[[唐澤貴洋の裁判一覧/東京地方裁判所平成27年(ワ)第1872号|平成27年(ワ)第1872号]] | [[唐澤貴洋の裁判一覧/東京地方裁判所平成27年(ワ)第1872号|平成27年(ワ)第1872号]](WestlawJapan2015WLJPCA06308020)。原告は[[ロイヤルネットワーク|山形県酒田市のクリーニング業を営む法人]]。原告について、2ちゃんねる掲示板に何者かにより「ブラック企業大賞実行委員会にノミネートお願いしようよ」との記載が投稿されたため、原告はこの投稿によって名誉権が侵害されたとして、不法行為に基づく損害賠償請求を行うために発信者情報の開示を求めて提訴した。 | ||
矢尾裁判官は本件も法の趣旨と事実関係に基づき原告の請求を一蹴した。法の趣旨については平成26年(ワ) | 矢尾裁判官は本件も法の趣旨と事実関係に基づき原告の請求を一蹴した。法の趣旨については平成26年(ワ)第30135号と一言一句同じである。判示は下記の通り。 | ||
「仮に本件投稿が原告に関するものであるとしても,一般の閲覧者の通常の注意と読み方を基準とした場合,本件投稿の内容は,そもそもその趣旨が不明である上,投稿内容中の「ブラック企業」の文言は,原告について原告主張のような事実を摘示するものと解することはできず,単なる揶揄ないし罵詈雑言の類にすぎないというべきである。」 | 「仮に本件投稿が原告に関するものであるとしても,一般の閲覧者の通常の注意と読み方を基準とした場合,本件投稿の内容は,そもそもその趣旨が不明である上,投稿内容中の「ブラック企業」の文言は,原告について原告主張のような事実を摘示するものと解することはできず,単なる揶揄ないし罵詈雑言の類にすぎないというべきである。」 | ||
69行目: | 69行目: | ||
*東京地方裁判所平成27年4月7日判決(LEX/DB25525699)では、西川口の風俗店(個室付浴場と思われる)の元従業員である原告の源氏名による誹謗中傷について「投稿に原告の氏名が記載されていない」「源氏名に該当する者が原告以外にいないと閲覧者が理解するとは限らない」として発信者情報の開示請求をすべて棄却。 | *東京地方裁判所平成27年4月7日判決(LEX/DB25525699)では、西川口の風俗店(個室付浴場と思われる)の元従業員である原告の源氏名による誹謗中傷について「投稿に原告の氏名が記載されていない」「源氏名に該当する者が原告以外にいないと閲覧者が理解するとは限らない」として発信者情報の開示請求をすべて棄却。 | ||
*東京地方裁判所平成27年5月26日判決(LEX/DB25530223)では、風俗店の元従業員である原告の勤務先上場企業等と思われる固有名詞を摘示した投稿について「原告を対象とするものであると理解することが明らかであるとはいえない」として発信者情報の開示請求を退ける一方で、風俗店のサービスに礼を述べる体裁で原告の本名を摘示した投稿についてはプライバシーの侵害を認めて開示請求を認容した。 | *東京地方裁判所平成27年5月26日判決(LEX/DB25530223)では、風俗店の元従業員である原告の勤務先上場企業等と思われる固有名詞を摘示した投稿について「原告を対象とするものであると理解することが明らかであるとはいえない」として発信者情報の開示請求を退ける一方で、風俗店のサービスに礼を述べる体裁で原告の本名を摘示した投稿についてはプライバシーの侵害を認めて開示請求を認容した。 | ||
*現在、Google検索で「矢尾渉裁判官」と検索すると当ページが上位表示される。Yahoo!も同様である。[[File:2018-07-26 (1).png|400px| | *現在、Google検索で「矢尾渉裁判官」と検索すると当ページが上位表示される。Yahoo!も同様である。[[File:2018-07-26 (1).png|400px|矢尾渉裁判官の検索結果]] | ||
== 注釈 == | == 注釈 == | ||
<references/> | <references/> | ||
79行目: | 80行目: | ||
== 外部リンク == | == 外部リンク == | ||
* [ | *[https://megalodon.jp/2016-0226-2350-20/www.courts.go.jp/naha/about/syotyo2/index.html 裁判所|那覇家庭裁判所長] | ||
* [http://www.e-hoki.com/judge/2909.html?hb=1 裁判官検索:矢尾渉] | *[http://www.e-hoki.com/judge/2909.html?hb=1 裁判官検索:矢尾渉]{{リンク切れ}} | ||
{{唐澤貴洋}} | {{唐澤貴洋}} |