→一審・東京地裁
>チー二ョ |
>チー二ョ |
||
| 44行目: | 44行目: | ||
2019年10月12日の第一審の東京地裁において、谷口安史裁判長は「逮捕から期間が経過し、公表の公益性は相当減少している」「公表されない法的利益は、公表を続ける必要性に優越する」として削除という判断を下した<ref>{{archive|https://www.nikkei.com/article/DGXMZO50931630S9A011C1CE0000/|https://archive.vn/jnkXj|ツイッターに削除命じる 過去の逮捕歴、東京地裁}} - 日経</ref>。（'''田中一哉側の勝利'''） | 2019年10月12日の第一審の東京地裁において、谷口安史裁判長は「逮捕から期間が経過し、公表の公益性は相当減少している」「公表されない法的利益は、公表を続ける必要性に優越する」として削除という判断を下した<ref>{{archive|https://www.nikkei.com/article/DGXMZO50931630S9A011C1CE0000/|https://archive.vn/jnkXj|ツイッターに削除命じる 過去の逮捕歴、東京地裁}} - 日経</ref>。（'''田中一哉側の勝利'''） | ||
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed"> | <div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed"> | ||
{{archive|https://www.asahi.com/articles/ASMBC5QZDMBCUTIL04Q.html|https://archive.ph/6cNW0|ツイッターに削除命令 逮捕歴表示「プライバシー侵害」}} - 朝日新聞 | |||
<div class="mw-collapsible-content"> | <div class="mw-collapsible-content"> | ||
短文投稿サイト「ツイッター」の検索で約７年前の逮捕歴が表示され、人格権を侵害されたなどとして、北日本の男性が削除を求めた訴訟の判決で、東京地裁（谷口安史裁判長）は１１日、「プライバシーを違法に侵害している」と認め、ツイッター社にツイートを削除するよう命じた。 | 短文投稿サイト「ツイッター」の検索で約７年前の逮捕歴が表示され、人格権を侵害されたなどとして、北日本の男性が削除を求めた訴訟の判決で、東京地裁（谷口安史裁判長）は１１日、「プライバシーを違法に侵害している」と認め、ツイッター社にツイートを削除するよう命じた。 | ||
| 58行目: | 58行目: | ||
ツイッター社側の代理人弁護士は「コメントできない」としている。（新屋絵理） | ツイッター社側の代理人弁護士は「コメントできない」としている。（新屋絵理） | ||
</div></div> | </div></div> | ||
== 二審・東京高裁 == | == 二審・東京高裁 == | ||
Twitter社はこれに控訴。2020年6月29日、第二審の東京高裁は、Twitterが全世界で6番目にアクセスが多いサイトで情報流通の基盤として大きな役割を果たしているという事実を認め、公表の利益と比べてプライバシーの保護が明らかに優越するとはいえないことから投稿の削除請求を退け、田中一哉側は逆転敗訴となった<ref>{{archive|https://www.nikkei.com/article/DGXMZO60932800Z20C20A6CR8000/|https://archive.ph/0EKwf|逮捕歴の投稿削除認めず、プライバシー保護か公表利益か 東京高裁}} - 日経</ref>。（'''Twitter側の勝利'''） | Twitter社はこれに控訴。2020年6月29日、第二審の東京高裁は、Twitterが全世界で6番目にアクセスが多いサイトで情報流通の基盤として大きな役割を果たしているという事実を認め、公表の利益と比べてプライバシーの保護が明らかに優越するとはいえないことから投稿の削除請求を退け、田中一哉側は逆転敗訴となった<ref>{{archive|https://www.nikkei.com/article/DGXMZO60932800Z20C20A6CR8000/|https://archive.ph/0EKwf|逮捕歴の投稿削除認めず、プライバシー保護か公表利益か 東京高裁}} - 日経</ref>。（'''Twitter側の勝利'''） | ||