「日本経済新聞」の版間の差分

>チー二ョ
>チー二ョ
99行目: 99行目:


[[弁護士ドットコム]]の「[https://www.bengo4.com/internet/n_4525/ アマゾン「中傷レビュー」投稿者の発信者情報開示を命じる判決]」でほぼ同内容のものが読める。
[[弁護士ドットコム]]の「[https://www.bengo4.com/internet/n_4525/ アマゾン「中傷レビュー」投稿者の発信者情報開示を命じる判決]」でほぼ同内容のものが読める。
 
<div class="toccolours mw-collapsible mw-collapsed">
[https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG10H04_R10C16A4CC0000/ アマゾンに開示命令 中傷書評の投稿者情報巡り東京地裁]([https://archive.vn/RTKZw 魚拓])
{{Archive|https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG10H04_R10C16A4CC0000/|https://archive.vn/RTKZw|'''アマゾンに開示命令 中傷書評の投稿者情報巡り東京地裁'''}}
通販大手アマゾンジャパン(東京・目黒)のサイトに投稿された書評によって社会的評価が低下したとして、本の著者側が同社に投稿者情報の開示を求めた訴訟の判決があり、東京地裁が投稿者の氏名や住所、メールアドレスの開示を命じていたことが11日までに分かった。裁判所がプロバイダー(接続業者)以外に利用者情報の開示を命じるのは異例。
<div class="mw-collapsible-content">
  通販大手アマゾンジャパン(東京・目黒)のサイトに投稿された書評によって社会的評価が低下したとして、本の著者側が同社に投稿者情報の開示を求めた訴訟の判決があり、東京地裁が投稿者の氏名や住所、メールアドレスの開示を命じていたことが11日までに分かった。裁判所がプロバイダー(接続業者)以外に利用者情報の開示を命じるのは異例。
   
   
  判決は3月25日付で、同社が控訴しなかったため11日までに確定した。
  判決は3月25日付で、同社が控訴しなかったため11日までに確定した。
116行目: 117行目:
   
   
  アマゾンジャパンは「個別の事件についてコメントできない」としている。
  アマゾンジャパンは「個別の事件についてコメントできない」としている。
</div>
</div>


=== 権利侵害記事、保存も違法 東京地裁が米社に仮処分(2018年10月10日) ===
=== 権利侵害記事、保存も違法 東京地裁が米社に仮処分(2018年10月10日) ===
匿名利用者