唐澤貴洋Wiki:質問・討論
当ページは、唐澤貴洋Wikiについて質問したり討論するページナリ。唐澤貴洋Wiki内で今更聞けないこと、提案したい意見がある者たち、投稿する時が近づいております。
質問時の注意
- 特定ページへの質問をする場合は、このページではなくそのページの議論ページに書き込むナリ。
- 質問だけでなく、回答も自由にできるナリ。
- ページの削除についての提案・議論は唐澤貴洋Wiki:削除依頼でするナリ。
- 唐澤貴洋Wikiに直接関係ないことはカラケーの質問スレ、ハセカラ関係ですらないことは教えてgooにでも質問するナリ。
過去ログ
見本
質問の例
リンクの貼り方を教えてほしいナリ。--Wiki素 2783年3月34日 (土) 98:00
[[と]]でしたい文字列を挟みます。とりあえず取り急ぎ。--T-カルサヴァ ◆e2bk7nwnIs （トーク） 2783年3月34日 (土) 99:04- T-カルサヴァとの出会いに感謝。--Wiki素 2783年3月34日 (土) 99:10
意見提案・討論の例
当職への誹謗中傷を禁止してほしいナリ。--唐澤貴洋（事務所HP） 2783年3月34日 (土) 98:00
- ダメです--ヤーマン 2783年3月34日 (土) 99:04
- あああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！！（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！ ）--唐澤貴洋 2783年3月34日 (土) 99:10
- 署名を忘れないようにして欲しいンゴ。チルダ(~/shift+「へ/^」)4つを末尾に付ければ出るンゴ。--長谷川亮太 2783年3月34日 (土) 99:12
- あああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！！（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！ ）--唐澤貴洋 2783年3月34日 (土) 99:10
スタジオSFCに関する記事作成方針の提案
現在、MMD杯運営代表のゴロゴロウの特定にあたりかつて所属していたスタジオSFC周りの発掘が急速に進んでおります。 この件に関してはチンパカとは距離がありますが教徒が主体となって作業を行っていること、特筆性がある事から当Wikiで取り扱うべきと考えております。ただ、全ての情報をゴロゴロウおよび第18回MMD杯のページに記載するには情報量が多すぎ、この二つの記事からもやや距離があります。 そこで
- スタジオSFCのページを新規作成し、ゴロゴロウ特定に直接関わる部分はゴロゴロウのページにも記述する。
- オメガやチンフェのようにゴロゴロウ特定の経緯としてページを作成し、そこにスタジオSFCに関する情報を記述する。
- 第18回MMD杯のページから杯運営特定に関する記述を独立させ、そこでゴロゴロウとスタジオSFCも同時に取り扱う。
といった案を考えております。
現在進行中の案件であることから、いずれにせよ現時点での記事作成は得策でないと考え、執筆・加筆依頼ではなくここで提案させて頂きます。 テリー長谷川 (トーク) 2017年4月18日 (火) 03:33 (JST)
メインページおよびテンプレートページの編集保護について
メインページおよびテンプレートページが編集保護を受けているせいで新カラケーリンクや最近の出来事など新たな情報を書き加えることが出来なくなっている。これはいけない。一時的にでもいいので解除をお願いしますを--蹴鞠 (トーク) 2017年5月17日 (水) 21:02 (JST)
墓汚染等疑惑の犯人について
の>>266-269は墓汚染等の犯人なのではないでしょうか？ 無視するにはあまりに真に迫った内容なので本人かどうかわからないと添えながらも 東光院、情報ネットワーク法学会、爆破予告などのページに載せてみてはどうでしょうか？ ニュースにこそなっていないもののエッフェル塔爆破予告は唐澤貴洋があったと発言したものなのでその記載はあってもいいのでは？--所さん (トーク) 2017年7月8日 (土) 01:23 (JST)
質問・討論ページの過去ログ送りについて
最後の書き込みから一定期間経過した討論は無条件で過去ログにするという規則を設けるのはどうでしょうか？ 議論が停止しているものをずっと残しておいては質問・討論ページが肥大化して見難くなるので。--法律事務所クロスオーバー7 (トーク) 2017年7月16日 (日) 20:25 (JST)
移動依頼
「豆大福東方wiki侵攻」という記事名は日本語としておかしいので「豆大福による東方Wiki侵攻事件」にでも移動しておいてください--KRSW-No.1 (トーク) 2017年10月12日 (木) 18:41 (JST)
トップページのモバイル表示について
http://cross-law.xyz/test/read.cgi/evil/1504252340/43 https://i.imgur.com/JEnTadk.png モバイル表示でトップページを閲覧するとページ欠けてる箇所があります。どなたか修正お願いします。--＿特別:投稿記録/126.22.5.215 2017年10月12日 (木) 22:27 (JST)
寄付について
Wikipediaのように、唐澤貴洋wikiの存続のために寄付を募るページを作れば良いと思います。（当wikiに寄付を募るページが存在しているのであれば、教えていただければ幸いです）私自身も当wikiを長いこと利用しておりますので、お金を寄付したいですを。--Earle (トーク) 2017年10月26日 (木) 2:36 (JST)
ネトウヨ並びにその他政治関連の項目・記述の扱いについて
「ネトウヨ」の記事削除を皮切りに政治関連の記述について他の記事や恒辞苑でも議論になっております。しかし各々の記事で個別対応していてはきりがありません。Wiki全体としての方針を決める必要があると思ったので、この討論を提起させていただきます。
まず当職の考えを述べる前に、「ネトウヨ」の削除依頼で表明した当職の主張と本討論との関係について当職の意図を説明します。あのようないかにも荒れそうな記事は出来るだけ早く削除する必要があると当職は考えていました。しかしあの段階では「唐澤貴洋Wikiでどう政治関連を扱うべきか」ということが明確に決まっていませんでしたし、その議論は記事削除とは別に行うべきであると考えていました。そこでその問題の議論をできるだけ避けつつ一般の話題として削除に賛成するという議論を展開したわけです。したがって他の記事への移植や記述については是も非も述べておらず、その意味において当職が転載された部分を削除したことは間違いでした。申し訳ありません。そのような編集はここでその是非を明らかにしたうえで行わなければない。これが本討論の背景にある当職の考えです。
次に当職の主張を述べさせていただきます。当職は、恒心に無関係な政治そのものに関する記述はできる限り避け、やむを得ない部分では必要最小限にとどめるべきであると思います。それはおおよそ次の三つの理由によります。第一に恒心は個々人の思想に干渉しないこと。これは言うまでもなく恒心教の基本的な教義であり、恒心は自分の思想を披露したり他教徒に広めるための場ではないことからも明らかです。第二に恒心は炎上装置ではないこと。削除依頼でも申し上げたように包皮などによる炎上依頼であるとか、自演で恒心外のものたちに恒心教はこういう政治姿勢を持っていると喧伝されるようなリスクを冒すメリットは皆無でしょう。第三にWikiは事実追及、情報集積の場であり、恒心と無関係な集団についての記述はその趣旨にそぐわないことです。
以上が当職の考えであり、具体的には次のように提案します。第一に不要な修飾語句の削除です。たとえば「『ネトウヨ御用達の』産経新聞」とか「『極左過激暴力集団として知られる』しばき隊」といった表現は『』が不要な煽りに相当し不要であるといった具合です。第二に政治関連の話題については相当の特筆性がない限り独立した記述を行わないということです。例えばニッセ路線ではその問題点として自分の個人的に気に入らない人や団体に対する炎上依頼があげられていますが、その後にわざわざ「在日外国人路線」とか「恒心教徒偽装のネトウヨによる被害」といった節を設けるのは特定アニメやゲーム、歌い手などと比較しても特別に特筆性があるとはいえず、わざわざそれだけを取り上げて記述するのは不適切といった具合です。
恒心教徒にもそれぞれの考えがあり、異なる思想信条を持っているのは至極当然のことです。ですがわざわざ恒心の場でそれを垂れ流すのはある種の自分語りであるというほかなく、そのような恣意的な編集には厳しく対応していかなければやがて取り返しのつかない事態を招くと思われます。なお本提案は運用上の原則であり、疑義が生じる場合は個別に本提案を基準として議論する必要があると思われます。--物理に強い弁護士 (トーク) 2017年12月2日 (土) 15:38 (JST)
当職としても、恒心教は一切の政治思想に関わるべきでないと考えています。無用な争いを招きかねない政治的用語は使うべきではないと思います。項目はもちろん、各人物のテンプレートなどにある政治的用語も削除するべきだと思います。ただ、今後同様な編集者が現れるのを防止するためにも当職としては「恒心教と政治」という項目を作り、そこで「恒心教では政治的な話題は臭芋扱いされる」「イスラム教以外であれば食事・服装・嗜好・冠婚葬祭等の慣習も完全に教徒の自由です。今まで通りの日常生活で構いません」「イスラム教以外であれば宗教・思想に干渉しません。他宗との掛け持ちでも問題はありません 」という教義を守るなどの注意喚起をするべきだと思います。HSGWT (トーク) 2017年12月3日 (日) 19:09 (JST)
当職も概ね貴職らと同意見です。そもそも恒心教は政治思想や政治団体ではないのですから、政治思想についての項目を立てる理由はないはずです。
特に政治は炎上依頼の多いコンテンツですから、できるだけ記載については慎重を期すべきだと思います。
できれば恒辞苑にもネトウヨは載せたくないですを --長谷川良平 (トーク) 2017年12月7日 (木) 05:13 (JST)
恒心は組織じゃないんで、炎上依頼があろうが動く臭芋が居ようが止められるものではないのでは。ビートたけしの「作品に影響されるのなら、何で良い情報が溢れてる映画を見ても影響されないのか」(うろおぼえ)を思い出しますを。だからここで咎める記述のみしか効力が出ない。既にツイッターで動いてますしね。長谷川良平氏はネトウヨに関してだけ、政治的動議を働いてるように見えるのですが気のせいですか？別に氏をだからネトウヨだ！なんて言うつもりも毛頭ありませんが。政治でしたら、他にもあると思いますを。ネトウヨが蔑称～の時も思いましたが。この疑惑が間違いであれば、行動と共に記述をコメントアウトするか削除してもらってかまいませんを。
物理に強い弁護士氏のガイドラインにはおおむね同意です。ですが、必要最小限のレベルが分かりませんを。恣意的～も何を持って恣意的なのか事例を持って説明するべきです。結局の所、ニュアンスだと強弱が分からず、長谷川良平氏に限ってはネトウヨというワードを蔑称だと解釈しているようで、メインコンテンツの何記事か吹っ飛ぶのではと憂慮しております。つまるところ、人物や組織が左翼だろうが右翼だろうが、フランスの議会から取った言葉でも暴言だと思う人物も居る可能性があるわけです。甘いか辛いかなんて人の好みを聞いてたら、キリがありません。個人の感性に配慮とノータッチは違いますですので、私はこの問題を恒心に密接な関わりがあるか否かで判断すべきと考えていますを。ネトウヨの記事を恒辞苑に立脚しているのは、メインコンテンツでどれだけ人物が要素があったかからであり、不用意に人格を毀損？(少なくとも恒心に関わった人間の才覚を述べているだけでは？）すべきではないのもまぁ分かりますが。恒心の主目的が左翼寄り？の唐澤貴洋に嫌がらせである以上、矛盾してるんじゃないかなあと。--おまんこが壊れるわ二世 (トーク) 2017年12月8日 (金) 21:16 (JST)
横槍 尊師が仮に左翼だとしても(個人的には尊師にこれといった政治思想はないと思いますが、この点に関してはここでは議論しません)、教徒が尊師を叩くのは左翼だからではないので、その点を考慮する必要はないと思います。--津島蓮生 (トーク) 2017年12月8日 (金) 23:32 (JST)
『「ネット右翼」という言葉にポジティブな意味はない』(Muyopedia)、『侮蔑的表現として～呼ばれる』(コトバンク-知恵蔵)、『現在は侮蔑的な意味合いが強い』(はてなキーワード)、『蔑称として使われる』(Pixiv大百科「ネット右翼」)、『「ネトウヨ」という略称もあるが、これはニュアンス的に蔑称として用いられる度合いが強い』(ニコニコ大百科「ネット右翼」)のように、ネット上の主要な解説サイトでは蔑称と定義されていますので、「ネトウヨ」は蔑称と考えてよいと思います。対して「右翼」は一般に蔑称とは定義されていません。これは、「艦これ」と「艦豚」、「東方」と「東方厨」、「恒心教」と「ハセカラ民」のような、「ジャンル」と「そのジャンルのファンに対する蔑称」という構造と共通しています。そしてこれらに共通する問題は「蔑称に関しては蔑称であること以外定義が定まっていない」ということであり、その為にMuyoな議論を産むのだと思います。よって当職の案は、「蔑称を使って十把一絡げに扱うのではなく、個々人の内容を個別に取り上げるべき」です(また、結果として「ネトウヨ」という言葉自体の解説も不要になります)。小関直哉を単に「艦豚」と表現するのではなく、具体的に何をしたのかを記述するのと発想は同様です。--津島蓮生 (トーク) 2017年12月8日 (金) 23:32 (JST)
看過できないレベルにまで進展しているため、介入しますが、このWikiは周囲から憎しみを買う行為は望ましくないと思います。--Cross (トーク) 2017年12月9日 (土) 02:42 (JST)
返信 当職も長々と議論を展開しましたが、結局は政治関連の記述を掲載するメリットをデメリットが上回るというただその一点だけで記述しない理由として十分すぎるものであり、先日の同時多発的荒らしなどに鑑みてももはや対策に一刻の猶予もないことは明らかです。「政治関連の記述は原則禁止する。これを記述しようとする者はトークページでそれが絶対に必要不可欠であることを示し賛同を得なければならない。議論がまとまらなかった時は別に定める方法（投票など）でこれを決定する。なおこの原則を乱用する行為は荒らしとみなされる」旨のルールを管理者による権限で、もしくは実績ある編集者による多数決で早急に制定するため、権限のある方による発議を強く要請します。政治の議論を少し持ち出すだけで大荒れになることが示されてしまった以上これ幸いと包皮が大挙して押し寄せるのは時間の問題であり、24時間張り付ける話の通じない相手に真面目に議論していてはまともに運用できなくなるのは明白。一時的な強権的対応もやむを得ないでしょう。ついでに実績のないアカウントによる新規記事の作成と削除投票権の制限を検討していただければ幸いですを--物理に強い弁護士 (トーク) 2017年12月10日 (日) 12:25 (JST)
コメント 「これ幸いと包皮が大挙して押し寄せる」という理由は少々極論に思えます。そういうリスクは仮に政治系に関するガイドラインを定めたところで大して減らないと思います。かつて「運虎武龍」で同様の議論(「こんな寒い創作記事を認めたら包皮のカラケーやJでのアンチ活動の口実になる」という主張がなされた)が行われ大荒れになりましたが、結局存続となり、その後改めて削除依頼が提出され、「武龍」との統合という形で再度存続になりました(なおこの時の論点は「ネタとして著名であるか」でした)。最初の議論が行われてから今まで、「創作記事」を口実にして大規模なアンチ活動が起こったという記憶はありません。少なくとも現在の討論に関してはある程度議論として成立しており、某菓子のようなやり方で介入するのは難しいと思います。--津島蓮生 (トーク) 2017年12月10日 (日) 22:45 (JST)
提案 議論をまとめるため、その進め方について次のように提案させていただきます。(1)政治的記述に関するガイドラインを制定することを前提として、その内容をここで議論する。(2)(1)の議論に期限を設け、期限内に結論が出ない場合は管理者の裁量で暫定的ガイドラインを制定する。
以上提案させていただいた議論の流れに沿って当職の主張を述べさせていただきます。(1)については、ガイドラインの叩き台として当職のガイドライン案を提案します。これは円滑な議論のために基礎として提案させていただいたものであり、他に案があれば提案して頂きたいても構いませんが、当職の案はこれまでの議論をまとめたものであり、わざわざ新規に案を提出する意味はあまりないと考えています。(2)については、具体的に年内をめどにすることを提案します。なぜなら議論が長期化すれば、問題のある記述について係争中であることを理由に編集が放置され、それはすなわちCross氏の言う「周囲から憎しみを買う」状態が長く続くことになるからです。--物理に強い弁護士 (トーク) 2017年12月15日 (金) 22:19 (JST)
基本的には貴職に賛成なのですが、政治的記述をより強く避けるため、当職より追加で提案がございます。「ネトウヨ」「パヨク」などの定義のはっきりしない政治的用語の使用そのものを（よほどの特筆性がない限りは）極力抑える（原則掲載しない）というルールを追加することを提案します。例えば人物テンプレートの身体情報や本文などに「ネトウヨ」などの政治的用語が書かれている人物の記述より、「ネトウヨ」の部分を削除し、淡々と事実だけを述べること。などが該当します。HSGWT (トーク) 2017年12月15日 (金) 23:50 (JST)
- 返信 貴職の主張ももっともなのですが、当職は上にも述べたように「周囲から憎しみを買う」状態を早急に解消することが最優先であると考えております。ですから出来るだけ早くガイドラインを制定することを目指して、案では議論が長引きそうな部分はできるだけ削っております。たとえば「政治的事項Wとして具体的に何が当てはまるかを規定しない」としました。つまり本ガイドラインでは「政治的記述」、例えば「ネトウヨとは～」というような「ネトウヨ」が何であるか説明する記述の削除のみを対象とし、「ネトウヨ」という語句そのものの削除は個別の単語ごとに議論、もしくは別のガイドライン（たとえば「政治的事項に関するガイドライン」など）を制定すべきとしております。ですのでこのガイドラインが制定された後に別件として「政治的事項に関する議論」を新たに立ち上げるという形で対応して頂きたいですを--物理に強い弁護士 (トーク) 2017年12月16日 (土) 13:42 (JST)
分かりました。では貴職のガイドラインに全面的に賛成ということでお願いします。HSGWT (トーク) 2017年12月16日 (土) 17:08 (JST)
特に反対意見も出ていないようなのでほぼ議論はまとまったのもと思われます。一応年内まで議論は続けますが、当職の提案が採用された場合の今後の対応について管理者の意見を伺いたいと思います。先に当職がCross氏に返信したものに反応がないということは受け入れられなかったものと認識しておりますが、さすがに本提案については管理者の権限の下ガイドラインを制定する形をとるべきであると考えております。なぜなら編集者の話合いはもちろん必要ですが、それだけがガイドラインの効力の根拠である限り例えば新規編集者が自分が議論に参加していないことを理由にガイドラインを無視し新規に議論をやり直すことを防げないからです。つきましては管理者（ビューロクラット）またはその委託を受け権限を持つものに対し次の2つを要請します。（1）当職の案を正式な名前空間に移動すること、（2）記事の編集を凍結すること（トークページは編集可）。他の方法がある場合もその旨表明してください。とにかくこの件について管理者が何も表明せず沈黙することは、積極的に削除しようとしなかったとして唐澤貴洋Wiki、特に管理者が特定の政治思想を支持していると攻撃材料になりかねないと危惧しております。-- 物理に強い弁護士 (トーク) 2017年12月28日 (木) 20:57 (JST)
虐殺初心の記事について～過剰な項目・陰謀論じみた憶測の記載への対応
まずは、先刻当職が提案させていただいた以下の記事をご覧ください。
現在存在している虐殺初心の記事、特に恒心史管理人疑惑にまつわる項目ですが、疑惑を示す根拠として挙げられた両者の類似点は殆ど言いがかりに近いものが多く、その「根拠」をもとにした論理展開も個人の思い付きレベル・陰謀論の域を出ないという、本来恒心知識の集積所として機能するべきwikiにあるまじき酷い有様を呈しております。
この疑惑についてはDM等の開示により真であると確定したため内容そのものに疑義を挟むわけではないのですが、カラケーでも未だ批判が噴出しているように当記事に対する編集態度・事実追求の在り方はやはり看過できないものがございます。そこで、上に掲載しましたような記事の提案をさせて頂きました。 要約すると、恒心史管理人疑惑に関する項目について、過剰な記載を大幅に削除して概略のみ記述し、当記事自体が抱えていた問題についても追記しているといった内容です。
この問題はWiki全体の編集方針にも関わってくるものですので特定の記事のみに記載することは相応しくないとも思います。ですが上の物理に強い弁護士様が提起されているような問題、つまり「恒心から外れた項目」の、「陰謀論じみた論理飛躍に基づく」「過剰な記載」といった問題はこの「虐殺初心」の記事が先駆けとなっているような気がいたします。
今後コンテンツが拡大し情報もますます増加・複雑化していくでしょう。そのような状況に対応していくためには、事実追求路線・記事の質の維持というのが何よりも不可欠なわけで、どこかでこういった編集に対する問題提起をする必要があると思います。
以上をもちまして、追記の提案をさせて頂きました。物理に強い弁護士様も述べられている通り、疑惑が真であるかどうかに関わらずこのような編集を野放しにすることは恒心にとってやがて大きな損失を招く危険性が大いにあり得ます。他編集の方々におかれましてはご検討のほどよろしくお願いします。 Osex (トーク) 2017年12月3日 (日) 14:22 (JST)
- 失礼します、その問題の編集をした本人です。この度は貴重なお時間を割いて当職の編集を推敲して頂いてありがとうございます。まず当職の編集行為に対する非難行為は、一部では虐殺初心に対する擁護行為とも取られかねませんことをご注意致します。
- 編集内容に一定の規制を施すローカルルールについては賛同いたしますが、当職のように「（些細でも）根拠があるにも関わらず」疑惑そのものの記載を否定するような意見は頂けません。ここはmuyopediaではありません。
- 加えて「恒心から外れたもの」という主観にも甚だしさを感じます。恒心史というコンテンツは内容が古いにも関わらず、現在でも新芋に向けて魚拓を読まれてまで利用されており、今年もkindle路線においても利用され尊師の恒心を引き出した実績もございます。閉鎖当時の反応の大きさを鑑みても恒心の集大成と言っても過言ではありませんし、本流に組み込まれているもので、本来ならば持ち上げられるべき人物でした。
- その正体がヘイトの塊である事務所一派の虐殺初心ではないかという疑惑は、当時は恒心にとっての損失が大きい故に動かぬべきかとも考えましたが、事実追及を行う以上はどんな小さな共通点でも書き出すべきと結論づけて行動しておりました。実際、大半の編集は当時のスレの反応を追い転記し、批判を頂いたら修正しただけにすぎません。
- 少なくとも言えることは、記事そのものに記事の問題を載せる行為もまた「恒心からかけ離れてる行為」ということです。貴職の簡潔な編集を参考にしつつ後日記事を推敲致しますので、この問題については「唐澤貴洋wikiにおけるローカルルールの制定」という形で話を運んで頂ければと思います。--Yagichan (トーク) 2017年12月3日 (日) 15:52 (JST)
- 返信 ご回答いただきありがとうございます。当職の提案した記事をお読みいただきたいのですが、当職は疑惑そのものを真っ向から否定しているわけではありません。提案した記事には「『恒心史管理人＝虐殺初心』の疑惑が持ち上がり、論争を経て疑惑は証明されたが、その過程で行われた編集にも批判が持ち上がっている」旨を記載させていただいたはずです。
- また、虐殺初心の擁護を行う意図はございません。言動に問題があった虐殺初心の罪は追求されて然るべくですし、かかる疑惑は白黒はっきりすべきだとするYagichan様の姿勢も理解しているつもりです。当職が問題にしているのは「編集の仕方」です。たとえば、指摘された両者の類似点が疑惑の信ぴょう性を増した事は確かですが、それを逐一記載する必要がございましょうか。返信で「どんな小さな共通点でも」書き出し、「当時のスレの反応を追い転記」したとおっしゃいましたが、一教徒の(ときには思い付きに近い)項目を一々記載するような編集は、それこそmuyopediaでも問題になっている「過剰で詳細な記述」ではないでしょうか。また、一時期「疑惑の段階」で疑惑を真であるかのように記載していた編集態度もいただけません。細かいようですが、大事なことだと思います。
- 要するに「記載の限度を考えるべきではないか」と言う事です。もう少し簡潔な記載が出来ないかと言う事を申し上げているのです。記事の問題を載せる行為も「恒心からかけ離れてる」行為とは思えません。カラケー内でも記事に対する批判が未だに出ている事もそうですし、ここで取り上げさせていただいたような問題編集を野放しにすることは今後の当wiki、ひいては事実追求路線にとって損失を招く危険性がありえなくはありません。現にいくつかの記事でこうした問題が表面化しております。虐殺初心の記事を標的にこのような問題提起を行う事は内容的に相応しくないことは理解しておりますが、それでもどこかでこの問題を、多くの教徒の目に触れる形で提起するべきではないかというのが当職の考え方です。
- しつこいようですが、当職は虐殺初心を擁護する意図はございませんし、疑惑そのものを否定しているわけではありません。Yagichan様が過剰な記載を控え、内容をなるべく簡潔にした形で修正して下さるとおっしゃるのであれば、記事の提案はこの限りではありません。最後になりますが、他編集様の方々にもご意見を伺いたいと思います。よろしくお願いします。Osex (トーク) 2017年12月3日 (日) 17:16 (JST)
コメント Osex氏の記事を拝見しました。まず当職は虐殺＝恒心史騒動についてあまり詳しくないので、その点を踏まえたうえでの意見としてお聞きください。- Osex氏の提案には十分賛成できる部分があります。たしかに現状の内容は詳細ではありますが非常に込み入っており、どれが重要な情報なのか分かりにくいです。「問題視された行為」節に移していいのではないかと思われる内容もあります。節の要点は「虐殺=恒心史であるとされたきっかけと、疑惑が確定した証拠は何か」であるべきで、簡潔にせよというOsex氏の方針には賛成です。
- 一方、Osex氏の記事も簡潔に過ぎ、先に述べた「証拠」が証拠であることが読んだだけでは分かりませんし、２点リーダレス発掘などは定説のターニングポイントであり、記述するべきだと思います。この点では画像をふんだんに貼り、詳細な記述がなされている現状の版が勝っています。
- また、記事の本文に編集の問題点を書くことも避けるべきだと思います。版の問題点は記事の要点ではなく、それを話し合う場所としてトークページもあるからです。また、問題とされた方も当然良かれと思ってやっているのですから、編集合戦を引き起こすことも明らかです。
- 当職の意見としては次のようになります。 ・記述は重要な情報に絞って現状から簡潔にすべき。 ・多数の画像は理解を助け、信憑性を高めるので残すべき。 ・騒動中の主要人物の行動を箇条書きで書いてはどうか？ 以上です。
- 良い記事への一助になると幸いです。 --長谷川良平 (トーク) 2017年12月13日 (水) 00:42 (JST)
- 返信 ご回答いただきありがとうございます。証拠の画像はともかく、両者の類似点をいちいち列挙していてはキリがないと考えたため、それに関する記述は一切しない方針を取っておりました。ですが、その方針が記事を逆に情報に乏しいものにしてしまったことはご指摘のとおりであり、その点については改善の必要があると感じました。懸案の記事自体の問題点についてですが、当職もあのような項目の提案は過激すぎたと反省しております。Yagichan氏の返信にもやや感情的になっていたきらいがありました。
- 提案をした当職が言える事ではないのですが、この件については当職はいったん身を引かせていただきたいと思っております。Yagichan氏はじめ他編集者様の編集を蔑ろにした反省もありますし、当記事はより改善された形で他編集者様が提案してくださるだろうという期待があります。この件に関する編集ルールが制定されるのであれば、当職の望むところでもあるので提案は取り下げます。
- 最後に、長文によりトークページをお騒がせする形になってしまい、大変申し訳ございませんでした。力を。Osex (トーク) 2017年12月13日 (水) 19:40 (JST)
賛否両論のある人物の記事の才能欄について
0Chiakiや旧尊師のような評価の分かれる人物の記事では才能欄に「賛否両論」と記載するのはどうでしょうか。--恒心大松 (トーク) 2017年12月23日 (土) 02:46 (JST)
ドコモIPの全面規制について
提案 最近ドコモ回線を使った荒らしが増えてきている(恐らく豆が普段使ってる携帯回線でほぼ間違いないかと)ので広域規制を行ったほうがいいと思います。
ただ、規制については登録者のみ許可か問答無用で全員規制か、一時的に規制か恒久的に規制かは要検討なのでそこのところ意見が欲しいですを
恐らく豆は登録者のみ編集可能とする規制をかけても垢を乱立する事が予測されますので一時的にドコモ回線からの垢作成を禁止する規制も有効かもしれません。
当職はmediawikiの仕様をほとんど知らないのでそこまで小回りが利く規制が出来るかは知りませんが。 -化学に強い弁護士 (トーク) 2018年1月10日 (水) 13:32 (JST)