唐澤貴洋Wiki:質問・討論

当ページは、唐澤貴洋Wikiについて質問したり討論するページナリ。唐澤貴洋Wiki内で今更聞けないこと、提案したい意見がある者たち、投稿する時が近づいております。

質問時の注意

• 特定ページへの質問をする場合は、このページではなくそのページの議論ページに書き込むナリ。
• 質問だけでなく、回答も自由にできるナリ。
• ページの削除についての提案・議論は唐澤貴洋Wiki:削除依頼でするナリ。
• 唐澤貴洋Wikiに直接関係ないことはカラケーの質問スレ、ハセカラ関係ですらないことは教えてgooにでも質問するナリ。

過去ログ

• 過去ログ
• 凍結 - 旧Wikiからの引き継ぎなどで、議論が停止したと思われるもの

見本

質問の例

リンクの貼り方を教えてほしいナリ。--Wiki素 2783年3月34日 (土) 98:00

[[と]]でしたい文字列を挟みます。とりあえず取り急ぎ。--T-カルサヴァ ◆e2bk7nwnIs （トーク） 2783年3月34日 (土) 99:04

T-カルサヴァとの出会いに感謝。--Wiki素 2783年3月34日 (土) 99:10

意見提案・討論の例

当職への誹謗中傷を禁止してほしいナリ。--唐澤貴洋（事務所HP） 2783年3月34日 (土) 98:00

ダメです--ヤーマン 2783年3月34日 (土) 99:04

あああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！！（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！ ）--唐澤貴洋 2783年3月34日 (土) 99:10

署名を忘れないようにして欲しいンゴ。チルダ(~/shift+「へ/^」)4つを末尾に付ければ出るンゴ。--長谷川亮太 2783年3月34日 (土) 99:12

メールでの削除依頼

コメント - 某利用者の方が某ページにてパズピーを落としたので削除してほしいとの連絡をメールでいただきました。特例的な対応となりますが、こちらでまず削除を受け付けて良いか意見を募り、賛成多数であれば削除いたします。その後、削除議論ページを作成し、利用者名とどういうパズピーの削除依頼であったかを説明いたしますのでよろしければ追認を、ダメなら反対票をお願いします。0Chiaki記事削除事件のようには致したくないので、どうぞご意見を頂戴したいです。--Ostrich (トーク) 2020年6月18日 (木) 18:17 (JST)

コメント - あと1週間意見がなければ削除いたします。--Ostrich (トーク) 2020年6月27日 (土) 07:52 (JST)

条件付賛成 - メールでの削除依頼の受け付けは全然良いと思いますが削除の賛否については内容が分からないので何とも言えないです。具体的なことは言えなくてもせめてどのようなページ(利用者か記事かなど)にどのような情報(自分の何かか自分の周りの何かかなど)を落としてしまったかを大雑把でいいので削除前に伝えていただくことはできますでしょうか。どのようなモノかが分かり次第追って賛成します。--ReligiousK (トーク) 2020年6月28日 (日) 21:42 (JST)

賛成 - 削除後に詳細の説明があるとのことなので賛成で--ReligiousK (トーク) 2020年6月30日 (火) 20:46 (JST)

コメント - どの程度のパズピーなのか分からないので何とも言えませんが、植物製造器師の時のように利用者・トーク:Ostrichでの対応ではだめなのですか？ --六高ダイ (トーク) 2020年6月29日 (月) 21:46 (JST)

コメント - 削除する前に対象を開示してしまうと、パズピーが回収されます。それでは依頼者がメールで秘匿的に行った意味がありません。こちらではこのような例外的な削除を認めるか否かを争点とし、削除後に削除した内容に問題があると判断した方は、追認の意味で作成する議論ページで反対していただければよいと考えておりました。そもそも対象が不明な状態で先に削除されることに懸念があるという方はここで反対票を投じてください。反対多数であれば依頼者の方と相談の上、再提案または依頼の取り下げとなるものと見込みます。--Ostrich (トーク) 2020年6月30日 (火) 20:17 (JST)

賛成 - Ostや(将来的な)他の管理者から見て臭いものや包皮ではなく0Chiakiをボーダーにするナリしてまっとうな教徒であると思われるなら良いのではないのでしょうか。——以上の署名の無いコメントは、あへあへうんこまん（トーク・投稿記録）氏が 2020年7月1日 (水) 00:27 に投稿したものです。Ostrich (トーク)による追記

報告 - 賛成多数でしたので削除しました。唐澤貴洋Wiki:削除依頼/ファイル:Asahi20200606.jpgにて追認について賛否の表明をお願いします。--Ostrich (トーク) 2020年7月8日 (水) 19:09 (JST)

コメント - 終了したものとして1週間後過去ログに移します。--Ostrich (トーク) 2020年10月3日 (土) 17:57 (JST)

テンプレート:Infobox Person2について

コメント - まず最初に書いておきますが、PersonPersonうるさくて分かりにくかったらもうしわけありません。テンプレート:Infobox Person2についての質問です。このテンプレートは本家のテンプレート:Infobox Personにてボックスの一番上にある名前をページ名と違うものにするために作成されました。しかし、同じテンプレートに統一させることもできるはずです。当職は出来るだけ似たようなテンプレートが存在しない方が分かりやすくていいと考えています、前にはInfobox Person en2の削除依頼を提出し削除してもらいました。そこで統一させる前に検証として編集ができないようには保護されておらず、サーバーなどにもあまり影響がないと思われるテンプレート:Infobox Person enにてPerson2のようなboxnameを導入したところ不具合なくページ名以外の名前を表示させることができました;JEX/en、さらにほかのboxname引数を使っていない既存の記事においてもズレなどは生じませんでした;Karasawa Takahiro。
このようにテンプレートを弄った際に不具合が起こることはないことは検証できたのでInfobox Person2も出来るならInfobox Personに内容を統一・削除をしたいのですが、Infobox Personはwikiでもトップの使用率を誇るテンプレートであり少し弄っただけでもサーバーなどに多大な負荷がかかることが予想されます(当職はそこら辺詳しくないのであまり深くは言えませんが)。そこで

• テンプレート:Infobox Personは現時点で編集しても大丈夫なのか
• 仮に大丈夫だとしてテンプレート:Infobox Person2は前者に統一し削除すべきか

などについて意見をお願いします。 --ReligiousK (トーク) 2020年7月4日 (土) 01:24 (JST)

コメント - 統一には賛成です。テンプレート:Infobox Person2の削除依頼を提出しましょうか。また、テンプレート:Infobox Personを編集するのもサーバーのスペック上全く問題ないです。ですが、テンプレート:Infobox Personでも引数を1にすることでボックスの一番上の名前を変更することができますので、boxnameと引数を命名する必要はあまりないのではと思います。仮に命名するとしても、今1を指定しているものがあるので、互換性を維持する必要があります。--Ostrich (トーク) 2020年7月8日 (水) 19:09 (JST)

ゆゆうた関係者などの報道化した犯行予告の記載について

現在ゆゆうたの関係者やキッズなどの名前を使い犯行予告をし、報道化したらゆゆうたやサウプロ関係者・ゆゆキッズの記事にて追記されていますが、報道化されるペースが衰えず、いずれ報道化した犯行予告の記載で記事が肥大化してしまうかもしれませんので、独立したページを作るのはどうでしょうか？ —Krkr (トーク) 2020年8月2日 (日) 20:51 (JST)

賛成 独立記事の作成に賛成します。この上で、現在までに記載されている爆破予告についても名義以外の特筆性がないと考えられるものに関してはそちらに移動させても良いと思います。　--テリー長谷川 (トーク) 2020年8月2日 (日) 21:45 (JST)

条件付賛成 現在は騒動真っ只中であり、独立記事への移転については騒動の終息を見計らって進めるべきと考えます。また、独立記事の作成という形をとる場合、既存の爆破予告のページとの兼ね合いについても検討する必要があるかと思われます。--唐澤貴洋が人間革命燃やしつつ創価学会インターナショナル馬鹿にした (トーク) 2020年8月3日 (月) 01:16 (JST)

条件付賛成 肥大化回避は賛成ですが、爆破予告記事にまとめてしまっていいと思います。また最近多い歴代パカ弁を名乗る予告については各弁護士のページには残しておいていいと思います。--リプシッツ構造に強い弁護士 (トーク) 2020年8月3日 (月) 20:48 (JST)

条件付賛成 ゆゆうた・サウプロ関係の爆破予告をまとめた独立項目の作成には賛成しますが、やはりある程度肥大化してからまとめたほうが良いと思います。 --Shionikuha (トーク) 2020年8月4日 (火) 21:21 (JST)

飯塚軍に関する記事の作成

コメント - コロケーを見ている限り飯塚軍幹部と恒心教との対立が決定的なものとなったように思われます。そこで飯塚軍そのものと飯塚騒動について独立記事を作成しようと思うのですがいかがでしょうか。--NordVPN (トーク) 2020年8月23日 (日) 17:46 (JST)

条件付賛成 記事の作成自体は問題ないと思いますが、すでにチラシの裏に飯塚軍および飯塚騒動の記事が存在するため、そちらのクオリティを十分なものにしてから通常記事に移行するほうが良いと思います。 --テリー長谷川 (トーク) 2020年8月24日 (月) 04:27 (JST)

Extension:Visual Editorの導入

Visual Editorを導入して欲しいです
理由は以下の通りです

• 掲示板メインでMediawiki構文に慣れていなくても記事編集ができることからWiki芋の増加が見込める
• 構文の誤りを犯す者たちを減らすことが可能
• 構文に当てるリソースを内容や文章構成に当てることで記事品質が向上

なお技術的な問題で難しい、もしくは過去に提案されていたら申し訳ないです --NordVPN (トーク) 2020年8月31日 (月) 23:00 (JST)

コメント - 返信が遅れ申し訳ありません。まだ十分に調べられていないですが恐らく導入は可能です。再びお待たせすることになってしまうのですが、メンテナンスが必要になるため勝手ながら当職の時間があるときの実施となりますのでどうかご了承ください。--Ostrich (トーク) 2020年10月3日 (土) 17:58 (JST)

記事の読み方について

大半の記事に括弧書きで読み方がこのように「法律事務所Steadiness（ほうりつじむしょすてでぃねす、STEADINESS LAW OFFICE）とは、——」記載されていると思うのですが、記事によっては「パカソンアルバム「復活」が発売される模様(-ふっかつ-はつばい-もよう)とは、——」や、「年賀状路線とは、——」などのように、漢字の部分だけ記載されていたり、そもそも記載されていなかったりします。これらは統一した方がいいと思うので、一度決めたほうがいいように思います。参考までに本家であるMuyopediaにはこのように記載されています。—Krsw-shin (トーク) 2020年10月16日 (金) 16:04 (JST)

コメント - 上の例で法律事務所Steadinessの表記の仕方が一番好ましいと思いますので統一するとしたらこれがいいのではないでしょうか。もちろん統一するとしないでは統一するほうがいいのですが、唐澤貴洋Wikiは不文律中心で動いている分細かい表記のルールなどは緩いので全利用者への徹底とまでなると難しい気がします。--Ostrich (トーク) 2020年10月22日 (木) 22:21 (JST)

返信 - コメントありがとうございます。なるほど、確かに徹底というのは難しそうですね。当職が気が付いた時に修正していこうと思います。—Krsw-shin (トーク) 2020年10月23日 (金) 11:11 (JST)

才能欄の廃止

これまで才能欄を巡って編集合戦が多発しているので廃止で良いと思います。恒心教での評価を表す指標が必要なら、かわりとして「包皮行為　有/無」といったところに変更したほうがいいと思いますナリ -2A0B:F4C2:1:0:0:0:0:1 2020年10月24日 (土) 21:36 (JST)

コメント 社会的な有能と教徒的な有能が違いすぎて恒心教についていけなくなった非恒心非包皮の第三勢力です。私は指標自体を廃止したいと思っています。
包皮でも有能なビームマンpや恒心でも無能な臭芋がいるので指標を変えても伝統を見失う可能性があると思います。参考までに、最近の分類だとゆゆうたのイラストを描いて趣旨の異なるスレで交渉した人物が確定的無能とされるなどの運用事例があります。
尊師も原理的に見れば包皮なことからわかる通り逆に包皮か否か、あるいは偶然による包皮か明確な意図をもっての包皮かによってもめる可能性もありますので、今回の議論の熟考を切に望む。
才能欄が無くなって有能や空欄を攻撃しだす無能は内紛を生む代わりに貴重な血となり肉となるので私は廃止に対して嫌な思いしてません。--恒心近松 (トーク) 2020年10月25日 (日) 00:21 (JST)

反対 そもそもこのWiki、ひいては恒心教における人物評価は教徒らによる独自のものであり、実社会における評価と必ずしも重ならないのは当然のことではないでしょうか。
この前提により勘案するに、教徒（より具体的にはメインカラケーの雑談スレや各人物スレ）の多数意見をもって各人の評価とするのが原則であって、そのうえで評価が分かれる場合には当該人物の議論ページでの解決を図るのが相当と考えます。
Wiki編集者にはその独断で人物評価を決する特権はないという認識をもって自制すればよいという考えのもと、当職は才能欄の廃止に対して反対いたします。--唐澤貴洋が人間革命燃やしつつ創価学会インターナショナル馬鹿にした (トーク) 2020年10月25日 (日) 01:02 (JST)