唐澤貴洋Wiki:削除依頼

このページは、唐澤貴洋Wikiに掲載するには不適と思われる記事の、削除の是非を問う議論のまとめですを

新規議論は、ページの一番下に{{名前空間:ページ名}}の形で追加する。標準名前空間は{{:ページ名}}

依頼提出手順

1. 対象記事の冒頭に、{{sakujo}}を貼り付けて、プレビューを行う。
   • ここで、「依頼サブページ」のリンクが青リンクの場合、{{sakujo|記事名 日付}}に変更する。例：{{sakujo|メインページ 2024117}}
2. 依頼サブページのリンクをクリックし、サブページを作成。
   • この時、{{subst:利用者:ユーモア欠落症|記事名|理由}}が使えます。
3. 唐澤貴洋Wiki:削除依頼の一番下に{{サブページ名}}を追加（唐澤貴洋Wiki:も含める）。

ファイル:Achtung.svg 注意 メール及びTwitterによる削除依頼は受け付けていません。必ずこの手順を通して削除依頼を行ってください。
ファイル:Achtung.svg 警告 正規の削除依頼プロセス(この依頼提出手順)を通さない削除依頼は受け付けていません。また、ページの白紙化等によって削除を試みてはなりません。そのような行為を行っても他の編集者によって差し戻される可能性はあり、また投稿ブロックの対象となることがあります。
ファイル:Pictogram voting info.svg 情報 当Wiki移行後、削除されたページの復帰依頼もこちらで行ってください。例えば一時的に削除したものの、その削除理由が消滅したなどです。2016年2月10日以降削除されたものであれば復帰が可能です。それ以前に削除されたものはデータが残っていませんので復帰できません。暫定的に削除依頼と同様の手順としておきます。

即時削除

削除議論を行う必要もない記事については、テンプレート:即時削除を使用して削除依頼を提出して下さい。

即時削除依頼の出ている記事の一覧はこちら。

削除依頼などの参加資格について

荒らし対策のため、削除依頼などの参加資格について以下の制限を設けます。

• 削除依頼や削除復帰依頼に対する投票を行える利用者を依頼開始時点で自動承認(アカウント作成から7日間経過済みかつ20編集）された登録利用者に限定します。
• 多重アカウントを用いての依頼や多重投票、多重コメントは全面的に禁止します。
• 規定を満たしてない登録利用者やIP利用者も依頼の提出は可能ですが、投票資格はありません。
• 荒らし行為を行った利用者には依頼、投票資格はありません。

	削除依頼	削除復帰依頼	投票	コメント
依頼開始時点で自動承認(アカウント作成から7日間経過済みかつ20編集）された登録利用者	○（可）	○（可）	○（可）	○（可）
依頼開始時点で自動承認されていない登録利用者 および、IP利用者	○（可）	○（可）	×（不可）	○（可）
多重アカウント	×（不可）	×（不可）	×（不可）	×（不可）

削除依頼の禁止

次の記事に関しては、削除依頼を禁止します。

• 高橋嘉之 - 存続が数回確定しているにも関わらず、削除依頼が乱発されているため当面の間禁止
• うしじまいい肉 - 同上

ファイル:Achtung.svg 警告 円滑な運営を妨害する目的での削除依頼は行わないでください。無効な理由での削除依頼は無効な削除依頼として取り消し、結果として投稿ブロックの原因となることがあります。削除依頼の過去ログもご覧ください。

過去ログ

「唐澤貴洋wiki:削除依頼/過去ログ」も参照。

削除議論

べえたくん - ノート

ファイル:Symbol opinion vote.svg 提案 - このページを見られると、今後けんまをする際の支障となり、私としては非常に迷惑でもあります。Wikiの編集はしないと言いましたが、これに関しては削除依頼をします。とりあえず取り急ぎ。--べえたくん (トーク) 2018年11月26日 (月) 15:31 (JST)

ファイル:Achtung.svg 注意 -削除依頼に限らずコメントを打つ際は--~~~~で署名を付けてください。今回は他の編集者の方達の判断によりますがこの削除依頼が一時無効になる事も十二分に考えられます。--芋農家 (トーク) 2018年11月26日 (月) 14:36 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 削除依頼が無効になる可能性もありますが私は以下の理由により反対を表明します。

• 何がどうけんまをする際の支障となり、何故けんま配信できない事がどういう風に本人の不利益になるのか削除依頼内に提示されていない事
• そもそもwikiに情報を記載されたとしてもけんまそのものには大きな影響を出さない事
• wikiの情報よりも予告けんまやけんま配信の方がリスクが明らかに大きい事
• 削除をしてしまうと一連の出来事を知らない教徒が現れた時べえたくんが何をやったか分からない事

以上です。--芋農家 (トーク) 2018年11月26日 (月) 14:36 (JST)

コメント - 私がけんまをやる際に、その対象にもし見られた際に察知され、Twitterやキャスに辿り着いてしまうからです。恒心を引き出そうとする以上、察知されずにけんまがしたいのです。--べえたくん (トーク) 2018年11月26日 (月) 15:31 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 今後のけんまの予定が特に書いてあるわけでもありませんし、けんま対象が事前にWikiにたどり着き、それを根拠に有用な対策を打ってくるというのも考えにくいシナリオだと思います。内容・人物の特筆性も高いため、削除には反対です。--長谷川良平 (トーク) 2018年11月26日 (月) 16:58 (JST)

横槍 - 最低でも高橋嘉之はwikiの存在を認知しているはずですから、考えにくいとは言えない気がします--でるたレイ開示 (トーク) 2018年11月26日 (月) 17:20 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 - けんま対策に役立つ情報は、まず「自分がけんまの対象となっているか」ですが、未だけんまの可能性に気付いていない人物が自分の名前でもなく「べえたくん」に辿り着き、警戒を始める可能性はかなり低いと思います。
また、けんまの可能性に気付いている場合、既に警戒度は高いでしょうし、「いつ誰がどこにけんまをする」という情報が無くてはそれ以上の警戒はできません。以上の理由から、Wikiの記事によりけんまの難易度や恒心の程度が変化するということは無いと考えました。
べえたくんが「べえたくん」を名乗ってアポを取るなどというなら別ですが……--長谷川良平 (トーク) 2018年11月26日 (月) 18:15 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 - 削除依頼の内容とは直接関係ありませんが、現状では一恒心教徒（けんま民、臭芋）に過ぎず単独記事は不要と考えます。但し彼のけんままでの経緯が特殊なので小物一覧に記述を残しておくべきだと考えております。 --MDMA (トーク) 2018年11月26日 (月) 23:29 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 - けんまするうえで支障になりそうな部分をコメントアウトしましたが、これでもまだ問題ですか。べえたくんさん、お答えください。--118.156.88.29 2018年11月27日 (火) 09:10 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 - Wikiスレの意向に従って一旦削除するというのはアリだと思います。
ただ、「用済み」と化した時は復帰議論無しで復帰させてもいいと思ってます。--化学に強い弁護士 (トーク) 2018年11月27日 (火) 10:47 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 - 彼の評価やどの情報を載せるべきかといったことが何も議論されずに記事が作成されているため編集合戦や議論の堂々巡り、包皮の介入などが考えられるので一旦削除すべきかと。
この話題が落ち着いてからは議論後復帰すべきでしょう。--Ostrich (トーク) 2018年11月27日 (火) 19:26 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 - 評価が固まり切っていないどころか、下手すれば一瞬で手のひら返しが起こりかねないので、話題が落ち着いてからの復帰がいいと思います。--でるたレイ開示 (トーク) 2018年12月2日 (日) 21:58 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 「深淵を覗く者は深淵から覗かれる覚悟もまた、しなければならない」とも言いますし、けんまするにはそれなりの覚悟が必要だと思います。
では、けんまする者に必要な覚悟とは何かと言えば・・・「自分が逆にけんまされ返される覚悟」ではないでしょうか。
その覚悟も無く愉快犯としてけんまをやっていたのであればこういうページが作られるのは仕方ないと思います。けんました者の責任として、自分のページが作られるのを受け入れるべきかと。
よって、べえたくんのページの削除には反対します。--おマンちょーね 2018年12月4日 (火) 13:06 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 - 既に挙げられている通りデュプの事務員佐藤を開示した功績が一応とは言えあり、今後も恒心ファミリーの新情報開示を期待できること、
削除依頼の目的がけんまのためであること、記事そのものが荒れる要因となりうる状態であること、これらの点から、一時的な削除に賛成致します。
ただし、引退などで姿を消した際や包皮的な行動をした場合は即座に復帰させるべきでしょう。 --テリー長谷川 (トーク) 2018年12月7日 (金) 23:21 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 特に大きな功績もないし特筆性がない。小物一覧で十分。--Karakorum (トーク) 2018年12月14日 (金) 16:28 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 　条件:彼に関する情報を本サイトから削除することには反対　- けんま配信など精力的に活動されていることは存じておりますが、
現時点では大きく話題となる恒心を引き出すような実績があるかといわれると首を傾げます。
また本ページが佐々木颯太朗のように恒心教の歴史を語る上で有益な資料となる可能性も低いでしょう。
独立記事として存続させるほどの特筆性は認めません。なお、依頼者の主張内容に関してはすでに十分な反論がなされており、また私もその反論に賛同いたします。--Lonicera 2018年12月15日 (土) 03:08 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 - 言ってしまえばただのけんま民の1人であり記事にする程でもないのは明確ですから記事の削除に賛成です。彼に関する情報は小物一覧に記載する程度で良いと思います。また現在は彼が行ったゆゆうたの電話番号開示などでゆゆうたの囲いや鉄オタなどのアンチが増えて来ており、そういった者たちの介入を防ぐ点でも削除すべきだと考えております。--衝撃に強い弁護士（トーク）2019年1月16日（水）02:54（JST）

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 一度反対票を投じましたが、追加の意見になります。
炎上した臭芋はTwitterで配信するなど目立つ行為を取ったことが原因で、炎上してからは逃げ回るのが普通ですが、彼の場合唐澤貴洋Wikiで記事を作るという至って普通の行為が原因で、炎上してから逆に前に出て恒心を引き出すことで鎮火を試みているという点が非常に特異です。レアケースの資料として単項目に詳細な記述をするべきだと考えます。--長谷川良平 (トーク) 2019年1月19日 (土) 02:11 (JST)

ファイル:Symbol information blue.svg お知らせ - 現時点で賛成8反対3です。べえたくん氏の票は提案となっているので賛成票として扱っておりません。現状では削除となります。追加の意見や票がある方は7日以内にお願いします。復帰を行いたい場合には復帰議論を提起してください。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 18:18 (JST)

ファイル:Yes check.svg 対処 - 削除しました。--Ostrich (トーク) 2019年1月31日 (木) 19:17 (JST)

ゆゆうた - ノート

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 残念ながらこの人物は個別記事を作成する必要があるほどハセカラ騒動と関係があるとは思えないので削除依頼を提出させていただきます。--Ostrich (トーク) 2018年11月21日 (水) 18:27 (JST)

反対 一連の動画の再生回数を合計すると、尊師MMDの総再生数に匹敵します。この記事を削除するとなりますと、尊師MMDの記事も削除することになりますがよろしいですか？
私はそれが正しいとは思えないので、ですから両方残すべきだと考えます。--埼京最強 (トーク) 2018年11月23日 (金) 14:13 (JST)

ファイル:Achtung.svg 注意 貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。申し訳ありませんがご了承ください。票を出す際も誰かのコメントに意見を述べる場合以外は上に割り込むのではなく最後尾に付けてください。
また記事から削除テンプレートを勝手に剥がしているのが確認されていますがそのようなことは止めてください。--Ostrich (トーク) 2018年11月23日 (金) 14:58 (JST)

ファイル:Achtung.svg 警告 無効票になるような記述は見当たりません　--埼京最強 (トーク) 2018年11月23日 (金) 15:19 (JST)

コメント 上記の通り例の動画以外ほぼ関係性は感じられず、個別記事にするには無理があるので削除が妥当かと思います。--150.95.9.221 2018年11月23日 (金) 15:43 (JST)

コメント IP利用者である貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。申し訳ありませんがご了承ください。
アカウントを作成し編集を何度も行うことで参加資格を得られます。また議論への参加の際は文章の最後に署名をつけてください。
--~~~~と入力すると自動的に署名に変換されます。本当は当職が「この署名のないコメントは～」をつけるべきなのですが付け方が分からないのでどなたか教えていただけるとありがたいです。--Ostrich (トーク) 2018年11月21日 (水) 23:43 (JST)

コメント 修正いたしました。ご迷惑をおかけしてもうしわけありません。--150.95.9.221 2018年11月23日 (金) 15:43 (JST)

コメント （ostrich様宛て）署名の付記はtemplate:unsignedをご利用ください。入力例は次の通りです。とりあえず取り急ぎ。

{{subst:Unsigned|書き込み者の名前|投稿日時|追記者名（必須ではない）}}

また、勝手ながらべえたくん様のコメントのインデントを移行させていただきました。--Lonicera 2018年12月7日 (金) 01:19 (JST)

ファイル:Symbol comment vote.svg 貴職 有能 頭JEX - 出会いに感謝。--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 17:54 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 執筆した立場から言わせて頂くと、一般男性脱糞シリーズを弾き語った事により歌い手までもが唐澤貴洋の名を口にしました。
恒心教に与えた影響、また弾き語りを見た人が唐澤貴洋を認識するということも多々あったと思っています。
また、記事内でも述べた様に、唐澤貴洋が言う特定されたら垢を消す、削除依頼する、訴えるという事を真っ向から否定する稀有な例であり、唐澤貴洋がインチキパカ弁である事の証明にもなっています。
ですから、恒辞苑に書くだけでは不十分と考えます。とりあえず取り急ぎ。--べえたくん (トーク)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 個別記事を作るほどの特筆性はなく削除は妥当な判断かと思います。また、べえたくん氏の回答に個別に突っ込みを入れさせていただくと、

• >～恒心教に与えた影響、また弾き語りを見た人が唐澤貴洋を認識するということも多々あったと思っています。

それだけで個別記事が出来てしまうとなし崩し的に芸術教徒は皆個別記事を作らねばならなくなります。

また、例としてあの一般男性脱糞シリーズを製作した「ルナルナ」という外部のMMDerが居ますが、
脱糞シリーズの制作から3年半経った今でも個別記事が作られていない事を鑑みると「唐澤貴洋を外部の人間に認知させた」、「唐澤貴洋の具体名を外部の人間が出した」というのは個別記事を作る理由にはならないと思います。

• >唐澤貴洋が言う特定されたら垢を消す、削除依頼する、訴えるという事を真っ向から否定する稀有な例であり、唐澤貴洋がインチキパカ弁である事の証明にもなっています

それならばAbemaPrimeの記事内にその一例として追加するだけで十分ではないでしょうか。
回答は以上です。--芋農家 (トーク) 2018年11月21日 (水) 21:45 (JST)

ファイル:Symbol comment vote.svg コメント - 「ルナルナ（一般男性脱糞シリーズの作者は「恒心教徒A」のようですが、同一人物の別名義ということでしょうか。）」氏について言及されていますが、
実際に削除依頼が提出、受理されたのならともかく、まだ記事が作成されていないことを判例とするのはいささか首をかしげます。
下手な喩えで恐縮ですが、スピード違反をしたのに捕まらなかったこととスピード違反をしなかったことは同義ではない、といえばご理解いただけるでしょうか。
また、MMD作品と引き語りでは趣が違います。後者はより作者自身が注目されやすいため、作品ではなく作者の記事を作ろうという発想が出てくること自体は自然なことではないでしょうか。--Lonicera 2018年12月25日 (火) 13:22 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 継続的に恒心に関わっているわけではなく、脱糞弾き語りだけの一発屋であると言えます。
芸術路線の作品と捉えても、脱糞シリーズの派生に留まっており他のパカソンやMADと比べて個別記事も立てにくいでしょう。
また、特定経緯や特定後の行動が恒心の関係者の言動と似ている・似ていないという理由では該当する人物が多すぎ、また炎上・特定されている人物について記述できることから炎上依頼を持ち込むことも簡単になってしまいます。
当職は、特筆性が低い、炎上依頼に見えるという2点から削除に賛成です。--長谷川良平 (トーク) 2018年11月21日 (水) 23:19 (JST)

コメント この記事の削除には賛成なのですが、べえたくんの文の特徴に太字のつけ方が少しおかしいというのがあります。その資料として何らかの形で残すことは出来ないでしょうか？--鬱民 (トーク) 2018年11月22日 (木) 12:34 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 べえたくんはこの記事のみで投稿しているわけではないため、投稿の傾向については彼の投稿記録を見ることで分析できます。
アカウント個別の投稿記録を見る手順はやや面倒くさいとは思いますが、記事を残すほどのことも無いと思います。
上記反対票の埼京最強氏は既にブロックされていますが、一応反論しておくと、そもそも「再生数が尊師MMDの合計に匹敵する」という根拠が希薄、
影響力＝再生数ではない、再生数は掲載の基準ではない、動画の内容・影響について記載するなら「ゆゆうた」ではなく「絶叫脱糞弾き語り」(絶叫脱糞の派生作品)として記載すべきであるなどの理由から、
埼京最強氏のコメントは項目「ゆゆうた」存続の根拠にはなりません。--長谷川良平 (トーク) 2018年11月25日 (日) 14:16 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 継続的に恒心問題にかかわっている方ではない様ですし、個別記事を作るほどの特筆性が感じられません。よって削除に賛成です。--おマンちょーね 2018年12月04日 (金) 13:15 (JST)

ファイル:BA candidate.svg 条件付反対 恒心を利用して稼ごうとした恒心営業・売名で問題になったネット民の個別記事はほかにも存在する。(わさらー等)
ゆゆうただけ削除というわけにはいかないと思う。--Karakorum (トーク) 2018年12月14日 (金) 16:33 (JST)

反対 　ゆゆうたの弾き語り「一般男性脱糞シリーズ」は恒心教の布教にかなり貢献しているしアレンジやカバーもたくさんされている。実際当職もゆゆうたのおかげで恒心教を知り入信しましたを。（自分語り）ゆゆうたの記事を削除するのは到底 許されるべき行為ではないと思う--桜田通り唐澤聖地けんま隊 2019年1月17日 (木) 16:50 (JST)

コメント 自分語り、これはいけない。臭芋の増加憂いております。リンク先を読んでハセ学を履修することを切に望む。なお貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。申し訳ありませんがご了承ください。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 18:28 (JST)

ファイル:Symbol information blue.svg お知らせ - 現時点で賛成4反対2です。現状では削除となります。追加の意見や票がある方は7日以内にお願いします。なお無効票に取り消し線を引きました。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 18:28 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 恒心との繋がりが弾き語りしかなく、直接騒動に関与したとは言い難いので削除に賛成。--アントニオ・サラザール (トーク) 2019年1月23日 (水) 06:19 (JST)

ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 単に恒心営業で有名になった人物なので削除には賛成。ただ、借りている部屋の大家が唐澤姓だったり、尊師からの訴訟の可能性もあるので、重要な話題があったときの復帰は妨げるべきでない。あと、小物一覧により詳しく書くべきだと思う。--D-SAITAMA (トーク) 2019年1月25日 (金) 15:45 (JST)

コメント 貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。取り消し線を引かせていただきました。申し訳ありませんがご了承ください。--Ostrich (トーク) 2019年1月27日 (日) 14:00 (JST)

コメント 自動承認された筈ですので、上記の私の意見を復帰していただきたいと思いまふ。復帰ではなく再投稿でも良いのですが。--D-SAITAMA (トーク) 2019年1月31日 (木) 17:45 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 - 依頼開始時点で自動承認されているかが条件となっておりますのでこの依頼については投票していただくことができません。申し訳ありません。2018/1/31 17:41以降に出された依頼については投票していただけます。議論への参加は歓迎なのでまたの機会にお願いします。--Ostrich (トーク) 2019年1月31日 (木) 18:41 (JST)

ファイル:Yes check.svg 対処 - 削除しました。--Ostrich (トーク) 2019年1月31日 (木) 19:21 (JST)

唐虐 - ノート

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 作品、レス共に量が極めて少なく、単項目を立てるほど記述することが無いため。--長谷川良平 (トーク) 2018年12月2日 (日) 18:11 (JST)

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 - 記事を見る限り単記事を作成する必要はなさそうなので削除に賛成。あまり話題になっておらず今後の発展性も低いと考えます。--Ostrich (トーク) 2018年12月2日 (日) 20:34 (JST)

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 - 内容的に削除が妥当だと思います。--Tamanegi (トーク) 2018年12月8日 (土) 00:34 (JST)

ファイル:Yes check.svg 対処 - 削除しました。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 19:03 (JST)

蕨牙兎土 - ノート

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 - Wikiスレの意見を受けての依頼。かなり前から存在する記事であるとはいえ内容も薄くほとんど出典もないこの記事は資料的価値がなく削除すべきではないでしょうか？--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 22:50 (JST)

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 - ページの内容的に小物送りで十分だと思われます。少なくとも個別にページを作る程の人物ではないでしょう。--Tamanegi (トーク) 2018年12月14日 (金) 02:12 (JST)

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 - 記事の内容が少なく、個別記事を立てておく必要性が感じられません。小物送りで良いと思われます。--おマンちょーね (トーク) 2018年12月14日 (金) 09:11 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 - 記事の内容に根拠が乏しいです。正体や別名義についての記述をカットして小物に載せるのがいいと思います。--——以上の署名の無いコメントは、長谷川良平（トーク・投稿記録）氏が 2018年12月14日 (金) 09:55‎ に投稿したものです。利用者:長谷川良平による追記

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 - 小物に載せるという意見に賛成です。--Karakorum (トーク) 2018年12月14日 (金) 16:34 (JST)

ファイル:Symbol information blue.svg 報告 - 小物一覧に載せました。--長谷川良平 (トーク) 2018年12月20日 (木) 17:56 (JST)

ファイル:Yes check.svg 対処 - 削除しました。--Ostrich (トーク) 2019年1月21日 (月) 19:05 (JST)

削除復帰議論

F9 - ノート

• コメント 以前からカラケーや当wikiを荒らしていたこの人物は2018年11月にコセケーを荒らして閉鎖させて以降、サブカラケーを中心に多数のカラケーで荒らし行為を行っており、次々と壊滅まで追い込まれています。注意喚起の為にも削除復帰依頼を求めます。--111.106.168.8 2018年12月12日 (水) 23:44 (JST)
  • コメント 最近顕著にサブケー荒らしが見られます。恒心にとって脅威なのは間違いありませんので賛成です--193.106.92.212 2018年12月13日 (木) 00:46 (JST)
    • ファイル:Achtung.svg 注意 貴職の投票は削除依頼などの参加資格についてより無効票となります。申し訳ありませんがご了承ください。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 17:09 (JST)
    • コメント - 元々こちらのIP利用者の方はコメントとして提出されておりましたが長谷川良平氏が賛成票に変更しておりましたのでコメントの改竄にあたるものとし戻しました。--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 18:23 (JST)
  • ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 サブカラケー一覧を見てきましたが、他に被害のあったカラケーはテロ等準備掲示板しかありませんでした。当職はコセケーは見ていなかったので当時の活況が分かりませんが、管理放棄された過疎ケーばかりを埋め立てる重要度の低い荒らしという印象はぬぐえません。
    過去の経緯や、大々的に取り上げることは荒らしを煽るという理由も含めて反対です。また、少なくともチラ裏などで草稿を書くべきではないかと思います。——以上の署名の無いコメントは、利用者:長谷川良平（トーク）氏が 2018年12月13日 (木) 02:00‎ ‎ に投稿したものです。
  • ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 前にもあった復帰依頼で反対多数だったのでそういう観点から見ても小物一覧で十分だと思います。
    もっとも、草案の完成度次第では賛成票に転じるつもりはありますが。 --化学に強い弁護士 (トーク) 2018年12月13日 (木) 15:23 (JST)
  • ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 提案する事はご立派な事だと思いますが、過去に二度削除議論の末削除された物をしつこく「記事を作るべき」と提案するのは流石に提案している方の良識や品性を疑いますし、提案者の行為が当Wikiに対する荒らし行為となりつつある印象を受けます。また、そのしつこさから提案者様のF9に対する私怨臭を感じざるを得ません。よって、前回の削除議論の際にも述べさせて頂きましたが、如何なる理由であろうとF9単独の記事の作成には現状では反対させて頂きます。
    また、今回却下された後にまた記事作成を提案して来られる等されても鬱陶しいですから、当Wikiに於いて「F9の記事作成については、議論を経ずに不可とする措置（記事作成禁止措置）」を導入する旨の議論を提案したく思います。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 16:43 (JST)
  • ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - サブケーを荒らす程度で恒心との関わりが少なく小物止まりでしかないと思うので反対します。ついでに既存の小物欄の記述について某歌い手のことに言及するなど不要な部分が見受けられるので訂正すべきだと述べておきます。なお、おマンちょーね氏の記事作成禁止措置にあたるものとして作成保護という機能がありますが（管理者以上の権限が必要）、勝手に記事作成されているといったことはないので現時点では反対します。--Ostrich (トーク) 2018年12月13日 (木) 18:23 (JST)
• コメント チラシの方に草稿を書かせていただきましたが、合っているでしょうか？wikiの編集経験があまりないもので唐澤貴洋Wiki:チラシの裏/F9 --111.106.168.8 2018年12月13日 (水) 18:50 (JST)
  • コメント 草案の内容に目を通させてもらいましたが、未確定な情報が多すぎてこの内容では賛成しかねます。少なくとも「某歌い手に関連する記述」「豆大福に関連する記述」は同一人物である確証が無い以上不要な情報であるため削除すべきと意見を述べておきます。
    その上で、それらの不必要な情報を除去した場合個別に記事を作成する程の情報量が無いと言えるため、やはり現状では小物一覧への掲載に留めるべきかと考えます。 --おマンちょーね (トーク) 2018年12月13日 (木) 22:24 (JST)
  • ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 草稿を見ましたが、不確定な情報が記載されており、私怨目的の依頼としか思えません。復帰には反対します。小物送りで十分。--Tamanegi (トーク) 2018年12月14日 (金) 02:17 (JST)
  • ファイル:Symbol comment vote.svg コメント 当職はそんなに悪くは無いと思いますが、上で皆さんが述べられているように住所など鋼兵=F9を前提とした情報は載せない方がよいです。また、荒らしの戦果の披露のようになっており、情報としての有用性が低いです。使用IPや一括削除の手順などがあるとよいのですが。--長谷川良平 (トーク) 2018年12月14日 (金) 10:10 (JST)
  • ファイル:GA candidate.svg 条件付賛成 -- 草稿を見ましたが「荒らしの規模の大規模さから史上最大の荒らしとも言われた。」「複数のコテハンやトリップを駆使しながら」という点はK5同様に不明確なので削除したほうがいい。あと豆大福と同一人物であることを示唆する文章もかなり否定的な表現にしたほうがいい。(豆大福がF9に罪を擦り付けて逃げ切ろうとしたというする説がある)　それらを考慮し踏まえたうえならば賛成 --Karakorum (トーク) 2018年12月14日 (金) 16:40 (JST)
  • コメント - 草案を確認しましたが根拠のない氏名や住所が載せられていて私怨や炎上依頼目的の記事にしか見えません。チラシの裏であっても私怨は許可されないのでこの依頼が復帰を行わないという結論に達したときは草案も削除議論にかけてよいでしょうか？--Ostrich (トーク) 2018年12月14日 (金) 18:24 (JST)