「トーク:恒心教」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
>唐澤貴洋殺す (恒心教の事実表記について) |
>チンフェ・セルフトーカー 編集の要約なし |
||
| (3人の利用者による、間の5版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
当職がかつて記載したのは、私が記載したのは'''「恒心教」は架空の宗教であり、唐澤貴洋はただの無能である''' | 当職がかつて記載したのは、私が記載したのは'''「恒心教」は架空の宗教であり、唐澤貴洋はただの無能である'''の節を記載したのは当職だったと思いますが、この下りが度々話題に挙がるのでこの場でどういった表現が適切か議論するべきではないかと思った一瞬でした。編集合戦になるのも不毛なので、事実追及路線、布教路線等各方面から、心ある方々の見識を伺いたいですを 昨今の恒心教メディア露出の件もありますので、この機に議論がなされることを切に望む。--[[利用者:唐澤貴洋殺す|唐澤貴洋殺す]] ([[利用者・トーク:唐澤貴洋殺す|トーク]]) 2015年4月22日 (水) 04:49 (UTC) | ||
:筆者の断定的な表現について議論がある場合は、「多数の見解」としてマスコミや著名人の発言を引用するのが落とし所だと思います。--[[利用者:唐芋|唐芋]] ([[利用者・トーク:唐芋|トーク]]) 2015年4月22日 (水) 08:38 (UTC) | |||
:{{CM|追記}}議論参加を[[利用者・トーク:今宮健太|利用者との対話]]や要約欄で呼びかけましたがどうやら無駄だったようです。この一文の除去にここまで拘る理由が理解できない以上、どのように表現を改めるべきか分かりません。記事を改善するための記述除去であればその意図がわかるように説明するべきであり、自分の編集方針を押し付けたいのであれば[[唐澤貴洋Wiki:質問・討論|質問・討論]]で編集方針を立案するべきです。--[[利用者:唐芋|唐芋]] ([[利用者・トーク:唐芋|トーク]]) 2015年7月20日 (月) 19:32 (JST) | |||
wikiスレに「歴史」の部分が蛇足だという編集者の文章力を否定する投稿が多数なされておりました。 | |||
文章が長すぎるのと主観的な部分が複数あるのが原因ではないでしょうか。新しい記事を作成するか非常に簡潔に書くのが良いと思いますので数日後までに議論がなければとりあえず新記事に文章を写そうと思います。--[[利用者:チンフェ・セルフトーカー|チンフェ・セルフトーカー]] ([[利用者・トーク:チンフェ・セルフトーカー|トーク]]) 2017年1月11日 (水) 21:28 (JST) | |||
2017年1月11日 (水) 21:29時点における最新版
当職がかつて記載したのは、私が記載したのは「恒心教」は架空の宗教であり、唐澤貴洋はただの無能であるの節を記載したのは当職だったと思いますが、この下りが度々話題に挙がるのでこの場でどういった表現が適切か議論するべきではないかと思った一瞬でした。編集合戦になるのも不毛なので、事実追及路線、布教路線等各方面から、心ある方々の見識を伺いたいですを 昨今の恒心教メディア露出の件もありますので、この機に議論がなされることを切に望む。--唐澤貴洋殺す (トーク) 2015年4月22日 (水) 04:49 (UTC)
- 筆者の断定的な表現について議論がある場合は、「多数の見解」としてマスコミや著名人の発言を引用するのが落とし所だと思います。--唐芋 (トーク) 2015年4月22日 (水) 08:38 (UTC)
追記 議論参加を利用者との対話や要約欄で呼びかけましたがどうやら無駄だったようです。この一文の除去にここまで拘る理由が理解できない以上、どのように表現を改めるべきか分かりません。記事を改善するための記述除去であればその意図がわかるように説明するべきであり、自分の編集方針を押し付けたいのであれば質問・討論で編集方針を立案するべきです。--唐芋 (トーク) 2015年7月20日 (月) 19:32 (JST)
wikiスレに「歴史」の部分が蛇足だという編集者の文章力を否定する投稿が多数なされておりました。 文章が長すぎるのと主観的な部分が複数あるのが原因ではないでしょうか。新しい記事を作成するか非常に簡潔に書くのが良いと思いますので数日後までに議論がなければとりあえず新記事に文章を写そうと思います。--チンフェ・セルフトーカー (トーク) 2017年1月11日 (水) 21:28 (JST)