唐澤貴洋Wiki:削除依頼/第二次唐澤wiki閉鎖騒動

第二次唐澤wiki閉鎖騒動 - ノート

ファイル:Symbol delete vote.svg 削除 「第二次唐澤wiki閉鎖騒動」の記事に執筆されている内容のうち、ナリ速・唐澤貴洋wiki・茂み君の両記事に書く程度で良いと思っています。wiki閉鎖騒動の影響力が高かったことは事実です。しかし、二週間でwikiの後継を探さなければならなかった第一次閉鎖騒動と比べ、8月までサーバの確保がされていることから、急にwiki存続の危機に陥るような重大な事件でもなく、この騒動自体は短い期間で終わったのが実情です。そして、この騒動は、チンパカコンビとの関連性が薄いです。以上の点から、独立記事にする程重要性があるわけでは無いと思われます。また、この記事を読むと分かりますが、出典の明記が一切なく、記事の信頼性に欠けます。上記の理由から、記事全体の用水路送りを提案します。
--唐澤貴洋 (トーク) 2016年2月14日 (日) 01:03 (JST)

ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 ナリ速と唐澤貴洋Wikiの記事に書けば十分な内容であり、わざわざ個別記事にする必要は無いと考えます。--唐揚弁当 (トーク) 2016年2月14日 (日) 01:43 (JST)

ファイル:Symbol keep vote.svg 存続 削除には反対です。何故なら、Wiki閉鎖騒動は恒心でも重大な事件と言えると思いますし、貴職の削除依頼理由には、はっきり言って賛同できないからです。

• 具体的に言いますと、まず、「8月までサーバの確保がされていることから、急にwiki存続の危機に陥るような重大な事件でもなく、この騒動自体は短い期間で終わったのが実情です。」ということについてですが、実際には閉鎖予告があってから数日もせずにWikiにアクセスできない状態になってしまいましたし、事後処理でも全てのページをダンプでサルベージすることはできませんでしたし、緊急性や重大性は記事を作成する程には十分あった事件だと思います。
• また、貴職は「チンパカコンビとの関連性が薄い」とも言っていますが、実際問題このWikiにはチンパカとは直接的な関連性の薄い外伝ファミリーや恒心コミュニティにかかわる記事も多数作られており、この記事をそういった理由で削除すれば、それらの記事も一斉削除しなければならないような事態になりかねません。
• --T-カルサヴァ (トーク) 2016年2月14日 (日) 02:33 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 当該記事の執筆を主にさせて頂いた者です。大きい問題点として1.短期間で終わり、重大性が薄い　2.チンフェ尊師との関連性が薄い　3.出展の明記が無いを挙げておられるようなので、解説させて頂きます。
まず1の問題点ですが、8月まで余裕があったと言われますが、モルドバ師引退表明の後wikiが丸2日落ちており、この間のイスケーのナリ速スレ民の焦りとナリ速管理人への怒りは非常に大きいものでした。
wiki落ちの詳しい事情が判明せず、このままデータのサルベージままならずにwikiは閉鎖されてしまうかも知れないとスレの空気は非常に緊張しておりました。
同時期に事務所一派炎上が有ったので、印象が薄くなっているのかも知れませんが、当時スレに居た人間として、重大性が薄い事件だとは思えません。
次に2の問題点ですが、今回の事件は、恒心教の情報を扱っている人物周りが起こした事件であり、これを関連性が薄いと言ってしまうと、外伝主人公と言われるオメガ、muyo等の扱いも考えねばならないと思います。
最後に3ですが、当該記事で出展を明記しないのは、敢えてそういう記述をさせて頂きました。記事の冒頭にあるように、「時系列に沿って、流れを追う」事を最優先にしたからです。
事件の流れを解り易く説明し、もっと詳しい出展を知りたければ、それぞれ関連項目に飛んで調べて欲しい、この記事はそう思って書きました。
本件がwiki管理人とナリ速管理人の間だけで起こった事件なら、全部ナリ速の記事に書いてもいいと思いますが、更にうしじまいい肉、小関直哉も絡んできており、複雑になるため、単独記事を作った方が良いと私は判断したため、今回は単独記事を作成したという事です。 これらを踏まえた上で、もう一度、記事の処遇を考えて欲しいと思います。

• --グロマンコスプレイヤー (トーク) 2016年2月14日 (日) 02:40 (JST)

ファイル:Symbol comment vote.svg コメント T-カルサヴァ氏、グロマンコスプレイヤー氏の意見を読み、この記事には重要性があり、削除する必要は無いと感じました。非常に薄い理由で削除依頼を出してしまったことを反省しております。
しかし、出典や証拠は提示した方が良いというのが当職の意見です。その理由は、ある程度の記事の信頼性があり、読者にとってわかりやすい証拠（スクリーンショットや画像）があった方がより良い記事になるからです。より詳細な情報に関してはwiki内の他ページを読んでもらうにしても、記事内で挙げられている捏造されたスクショ自体が貼られていないというのは、読者に不親切であるように感じます。また、ナリ速の記事の騒動について解説されている節では、スレの雰囲気は書かれていないものの、スクリーンショットや当事者の書き込みがあり、流れを把握しやすいように感じました。流れも追いやすい記事であると思います。
多分に主観が入った意見になってしまいましたが、騒動の時系列を扱う記事である以上、分かりやすく、信頼性がある記事であった方が良いと考えているのですがどうでしょうか。

• --唐澤貴洋 (トーク) 2016年2月14日 (日) 05:01 (JST)

ファイル:BA candidate.svg 条件付反対 現Wikiの管理人であるため、公正な判断を下せるかわかりませんが条件付き反対票を入れておきます。確かにこの記事は出典に乏しい(refタグもない)のですが、そうであれば要出典タグ等(これ→^{[独自研究]})を活用し、記事全部の用水路送りはできる限り避けるべきであります。
すべての出典が提示不可能なのであれば用水路送りは仕方ないですが、ある程度は事実であると思われますし信憑性に欠ける部分は個別に削除しておけばよいだけです。当方だけでは決断を下せませんので、これ以降の判断は他の管理者の方に仰ぎます。--MegaRairyu (トーク) 2016年2月14日 (日) 08:18 (JST)

ファイル:Symbol comment vote.svg コメント 出典をつけておきました。 元となる画像やレスは外部リンクという形ではなく記事本文に直接載せた方がおもしろいとは思いますが、長くなってしまうという問題もあり、悩ましいところですね。--素心 (トーク) 2016年2月14日 (日) 09:38 (JST)

ファイル:Symbol comment vote.svg コメント 意見を反映して頂き感謝。当職の方でも、把握している範囲で出展を追加していく所存です。騒動の流れを解り易く解説しながら、信頼できる内容の記事に昇華できるよう努めてまいります。

• --グロマンコスプレイヤー (トーク) 2016年2月14日 (日) 18:48 (JST)

ファイル:Yes check.svg 対処 記事は存続させますが、出典明記のテンプレートを貼り付けておきます。--MegaRairyu (トーク) 2016年2月14日 (日) 19:57 (JST)