トーク:炎上

一部記述の除去

コメント - エビケーWikiスレより記事に記載されている龍波しゅういちとK5の部分は炎上依頼なので消すべきという指摘がありました。本当に除去すべきかどうか議論をお願いします。--Ostrich (トーク) 2019年5月10日 (金) 00:43 (JST)

ファイル:Symbol oppose vote.svg 反対 - 第一に、当項目は恒心に関係のない炎上でもある種網羅的に集めることが目的になっているように思います。他で燃えていたのであれば、炎上依頼に見えたり、炎上依頼が行われたのであっても掲載するべきであると思います。
第二に、K5については本人が恒心と関りがあること、騒動の規模や糖質化して消滅、捏造による炎上依頼という特異性からも記述を残すべきです。
一方の龍波についてはニコ百程度しか知識がないのですが、炎上依頼である、という理由で削除すべきでないというのは前に書いた通りです。単に猛烈に叩かれたとかで、住所特定や嫌がらせなどの動きが無かったのであれば削除でも良いと思います。--長谷川良平 (トーク) 2019年5月10日 (金) 01:19 (JST)

コメント - 龍波しゅういちとK5の削除反対という意見自体に異を唱えるわけではありませんが、炎上依頼めいたものでもこの記事の性質として受け入れ網羅的に掲載するのは無理があると思います。第一に炎上はあらゆる所で起こっているものなので情報（それも恒心とは直接関係ないもの）が膨大になりすぎる恐れがあります。第二に掲載される情報の正確性が担保されません。例を挙げると先日この記事についてフィルターにより規制されWikiスレでIP開示した編集はF9が某歌い手と同一人物だと断定するものでした。当職はこの記事で受け入れるべきものの基準として、歴史的価値のあるもの（東芝クレーマー事件など）あるいは恒心教徒が学ぶべきものがあるもの（この記事ではないが恒辞苑:あ行#いい湯騒動のようなもの）で正確な情報があるものに限定すべきではないでしょうか。--Ostrich (トーク) 2019年5月10日 (金) 17:56 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 - 貴職の肥大化を懸念する意見ももっともだと思います。「網羅的」とは書きましたが、実際には大規模であったり特殊性のあるものに絞らなければならないのは確かです。しかし一方で、前述の掲載条件に足るような炎上が起きているにも関わらず炎上依頼だから、と消してしまうのは有用な情報を失ってしまうのではないか、などという言説でした。また、炎上する側・される側の行動傾向を見るという点では、正確な情報が特定されていないので記述全体を削除、というのももったいないように思います(不正確な情報を載せろという意味ではありません)。
貴職の挙げられたF9騒動についても、赤の他人が糖質的に関連付けられて延焼したという特殊性や繰り返される炎上依頼という観点から取り上げるべきであると考えています。
当職の意見は、K5は規模・特異性が高いため維持、龍波は削除よりの保留、というものです。--長谷川良平 (トーク) 2019年5月11日 (土) 15:28 (JST)

ファイル:Symbol rename vote.svg 返信 - 実感として外部の炎上騒動について当Wikiに書き込まれる場合そのほとんどは燃えている人の悪い点を並べるだけで出典を併記することはほぼありません。なぜ燃えたか、燃やしている人の傾向はどういうものか、どういう燃やし方か、などの情報が根拠立てて説明してあれば当職も掲載を続けたいとは思うのですが、外部民がいい加減に追記したものを教徒が裏を取って正確に加筆するという訳にもいかず現実的には態度を硬化せざるを得ないと思っております。なおK5については記事もあることですし存続、龍波は難しいところなので保留としますが、アサケーにてサジェスト汚染等で炎上依頼(根拠)、教徒でも話題になったのかWikiに記事作成(跡地)、執筆していた教徒がスレ住民の糖質化に嫌気が差して手を引く(根拠)、権限で中身を見たところ記事は28000バイト出典50とかなりのボリュームでしたがほとんど恒心無関係だったので結局削除(根拠)という流れを説明できれば存続させたいです。--Ostrich (トーク) 2019年5月12日 (日) 13:18 (JST)