トーク:2ちゃんねる2013年大規模規制

記事全体について

削ジェンヌの記事や包皮民の注釈に続き、当記事についても不必要な記述が多すぎるように見受けられます。 恒心に少なからずかかわりがあるというのは承知しておりますが、それを盾にしてネズミ講的に記述を増やしていては本来の趣旨からかけ離れた記事になってしまいます。編集した方は恐らくなるたけ多くの情報を与えて理解を深めさせようとしたのでしょうが、こんな(乱暴な言い方をすれば)怪文書じみた記事は、とても読む気も起きないでしょう。

ステマ騒動については、他に5ちゃんねるwikiにて簡素ながら読みやすくまとめられています。ざっと見た感じ5ちゃんねるwikiと当記事には、類似性の高い記述がいくつか見られ(コピペされたものもあります)、当記事が5ちゃんねるwikiを参考にして作成されたことは明らかです。他サイトに記事がある以上リンクを貼って誘導させれば済む話ですし、さらに言えばそれを唐澤wikiで(恒心からかけ離れた方向に)詳しく記述する必要はないのではありませんか？

やはりこの記事においても、内容は簡素にとどめ、騒動をまとめた5ちゃんねるwikiに誘導させる方法を取るべきです。当職はそれを踏まえて先程大規模に記述を削除したのですが、差し戻されました。前版を見て頂いた上で当職の主張について意見を伺いたいと思います。

「2013年　大規模規制」で検索したところ、当記事がトップに来ました。つまり、恒心に興味はないがステマ騒動に執着する人を容易に呼び寄せてしまう可能性があるわけです。そしてそういう人たちが恒心に興味を持つとはとても思えませんし、恒心にとっていらぬ騒動をもたらす害になりかねません。賢明な判断をお願いします。--Osex (トーク) 2018年2月12日 (月) 21:11 (JST)

この「ステマ騒動」の主犯格でもあるコンテンツの関係者ないしファンであり、それに起因して某コンテンツのアンチであり私に対してあるその信者の半コテとの疑念を抱きつつ敵意を抱いているのであろう貴方が当該部分に対して不快感を抱く気持ちは尤もでしょうが、私はこの事柄が「なぜ『アフィ＝まとめブログ』がかつては2ch文化の中核を担い、やがて何をきっかけとして問題視されるようになり、またなんJにおいてもアフィが敵視されるようになったのか」、「なぜなんJへの大規模移住が起きてハセカラ騒動すなわち恒心教の隆盛にも影響を与えたのか」、「『心ある方々』こと嫌儲民の成立過程」など状況説明の過程において最も重要な部分の下地であると考えております。削ジェンヌおよび包皮民の記事に関する苦言はわかりましたからどうかそれで勘弁してください。--蹴鞠 (トーク) 2018年2月12日 (月) 21:22 (JST)

返信 すみません、仰ってる意味がわからないのですが、察するに当職をステマ騒動の関係者？と思っていらっしゃるのでしょうか。だとすれば、誤解をなさっています。当職はwikiスレや投稿記録で取り上げられていた記事を見て問題のある編集だと判断し問題提起をさせて頂いただけで、それらが貴職の編集なさっていた記事であることは偶然ですし、そういう問題については余りよく知らないのです。編集者の立場として不快に思っていることは事実ですが、とにかく無関係です。そこは誤解のなきようお願い致します。また、編集意図は重々承知しておりますが、今の肥大化した記述ではそれら背景(恒心教徒どのように関わりがあったのか)を十分に理解することは困難です。なおさら、背景となった騒動自体については外部サイトの記述に頼るべきではないでしょうか。

いずれにしても当職一人の勘弁で済む問題ではないですし、他編集者様にもご判断頂きたいと思っております。トークページでも投票機能は適用されるのでしたら、出来れば賛成・反対の立場を取って頂いた上でご意見いただきたいと思います。どのような総意であっても当職は従います。--Osex (トーク) 2018年2月12日 (月) 22:07 (JST)

• 貴職らの確執についてはよく知りませんが、蹴鞠氏の最終版ではあまりにも異様だということは言えると思います。
  

一文があまりに長大で、改行もなく、主語と述語や文の主題を発見することすら困難な文章ではポアもやむなしではないでしょうか。

蹴鞠氏の挙げた記事の要点については概ね同感ですが、それらを説明するのに補強や例示が多すぎると思います。特に、包皮民の注釈にもあった、東方が同人で型月が商業云々などというのは全く不要な記述に思えます。

Osex氏の版に数行追記すれば十分ではないかというのが当職の考えです。

ひとまずOsex氏の版に差し戻すのが良いのではないでしょうか。--長谷川良平 (トーク) 2018年2月12日 (月) 21:50 (JST)

アニプレ型月関係の件はあくまでソニー信者・工作員（GK）による対立煽りの一種の事例ですので別いいでしょう。問題があるとすれば内容に誤りがあるかどうかです。--蹴鞠 (トーク) 2018年2月12日 (月) 21:55 (JST)

対立煽りの事例ならば実際のレスや発言を引用し、「このような書き込みが頻発していた」という程度の記述で留めるべきかと思います。

また、問題は内容の真偽だけではありません。この記事の主眼は2013年の規制(つまり2節)です。その土台について余りにもボリュームのある記述をしてしまうことは、記事の主題をぼやかし、読者の理解を妨げます。貴職の情熱は5chWikiに振り向けた方がよいのではないかとも思います。

そもそも文章の形態、レイアウトが異様で読みにくい、理解しにくいというのも上に書いた通りです。少なくとも、過去の版が最良であると考える教徒は少ないのではないでしょうか。--長谷川良平 (トーク) 2018年2月12日 (月) 22:14 (JST)

問題とされるのは一節だけなのですが･･･、そうでしょうかね？騒動と全く無関係という訳でもないむしろ元凶とも言うべきことだと思ったからこそ書いた訳ですが清水陽平での浅沼晋太郎に関する一節での解説よろしく一節だけなら別に大して問題ないのでは？--蹴鞠 (トーク) 2018年2月12日 (月) 22:30 (JST)

・特定ジャンル・作品への対立煽りに見える極端に詳細な記述

・記事の主題から外れた異常な肥大化

・改行や文の区切りが極端に少ない異様な文章

この3点が当職が貴職の版が不適だと考える理由です。以上を改善した版を投稿されることを切に望む。--長谷川良平 (トーク) 2018年2月12日 (月) 22:49 (JST)

• 当記事を当職の提案した版に戻させていただきました。当記事の問題点については上で挙げられている通りであり、wikiスレにて前版(蹴鞠様の編集)に対する批判が噴出している状況を考えても、この改善は妥当であると当職は考えております。

ネットリウンチ様、開示竜クノロノス様　当職や長谷川良平様の提案した記事を差し戻していらっしゃいますが、その前に議論に参加して頂けますでしょうか？　当職らが行った記述の大量削除は多少強引に映ったかもしれませんが、前版が唐澤貴洋wikiの記事として大きな問題を抱え早急な措置を必要としていた事も確かです。貴職らが改善内容に疑問を持つのであれば、差し戻す前、若しくは差し戻した後にでも議論に参加し、記事の妥当性を他編集者や一般教徒が納得できるまで説明するべきだったと当職は思います。むしろその為に議論の場を設けさせて頂いたのですから。

再度申し上げますが、蹴鞠様の前版に対する意見はほぼ10割が「否」であり、当職の改善は妥当であると考えております。他編集者の皆様におかれましても、ご意見を頂戴したいと思います。よろしくお願いします。--Osex (トーク) 2018年2月13日 (火) 21:23 (JST)