「東京地方裁判所令和３年（ワ）第６４１０号」の版間の差分

本件投稿６は，原告のアカウント名をもじったアカウント名を使用し，原告イラスト画像をプロフィール画像に設定した本件アカウントから投稿されていることに加え，第三者による「この@Baka 以下省略 というアカウントは，Ｘ´先生@ 以下省略 のなりすましでは？」とのツイートに対する返信として投稿されたものであることからすれば，原告を対象としていることは明らかである。

'''エ''' さらに，本件において，ツイッター社は，個々の投稿に係るＩＰアドレス等のログを保存しておらず，ログインに係る情報についても直近２か月分程度のログしか保存していないことがうかがわれるが，侵害情報そのものの送信を媒介した特定電気通信を媒介した者でなければ開示関係役務提供者に該当しないとすると，権利を侵害されたことは明白であるにもかかわらず，サイト運営者のログイン情報の保存方法・期間等により発信者情報開示請求25 の成否が左右され，侵害情報が発信された時点のＩＰアドレス等又は侵害情報を投稿するためのログイン時のＩＰアドレス等が保存されていない場合には，被害者は権利行使を断念せざるを得なくなる。プロバイダ責任制限法４条が，このような事態，すなわちサイト運営者のログイン情報の保存状況により被害者の権利救済の可否が左右されることを想定し，これを容認していたとは考え難い。

<br>そして，証拠（乙１，２）によれば，本件各ログインに際して使用された回線の契約者に対する意見照会が令和３年３月末頃に行われたことが認められるところ，本件アカウントにおいては，同月２９日の投稿を最後に，以後は新たな投稿が行われていないこと（甲１４）からすれば，本件各ログインを行った者と本件投稿者は同一であることが推認される。

{{Archive|https://twitter.com/Baka21903525/status/1350443544083763201|https://archive.vn/zoNSS|本件投稿６}}は，[https://krsw-wiki.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:QvMWK3Sl_400x400.jpg 原告イラスト画像]を[https://krsw-wiki.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E4%BB%A4%E5%92%8C%EF%BC%93%E5%B9%B4%EF%BC%88%E3%83%AF%EF%BC%89%E7%AC%AC%EF%BC%96%EF%BC%94%EF%BC%91%EF%BC%90%E5%8F%B7#/media/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:5J2DL8_5_400x400.jpg プロフィール画像]として用いるとともに，[https://twitter.com/mph_for_doctors 原告のアカウント名]をもじった「{{Archive|https://twitter.com/Baka21903525|https://archive.ph/wC2Lz|尻穴まで洗う救急医Ｂａｋａ}}」というアカウント名を使用する本件アカウントにおいて，「この[https://twitter.com/Baka21903525 ＠Ｂａｋａ 以下省略 ]というアカウントは，[https://twitter.com/mph_for_doctors Ｘ´先生＠ 以下省略 ]のなりすましでは？<ref>{{Archive|https://twitter.com/12th_equinevet/status/1350397349151952896|https://archive.vn/TPKe3|https://twitter.com/12th_equinevet/status/1350397349151952896}}</ref>」という投稿に対する返信として，「当方は尻穴まで丁寧に洗い，恍惚の表情を浮かべているに過ぎません。<ref>{{Archive|https://twitter.com/Baka21903525/status/1350443544083763201|https://archive.vn/zoNSS|https://twitter.com/Baka21903525/status/1350443544083763201}}</ref>」とツイートするものであるから（甲９），「当方」が[[木下喬弘|原告]]を指すものであることが認められる。

'''(2)'''これに対し，被告は，番号３及び４に係る各ログインは，フリーＷｉＦｉサ5 ービスとして提供された回線を経由して行われたものであることを根拠として，同各ログインに係る発信者情報を開示することにつき「正当な理由」が存在しない旨主張するが，同各ログインがフリーＷｉＦｉとして提供された回線を経由して行われたと認めるに足りないことは前記１(2)オにおいて判示したとおりであるから，被告の上記主張は前提を欠くものであり，採用することができない。

         <th>閲覧用URL</th><th>{{Archive|https://twitter.com/Baka21903525/status/1343511946784477184|https://archive.fo/fPMlI|https://twitter.com/Baka21903525/status/1343511946784477184}}</th>

==解説==