「情報ネットワーク法学会」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
編集の要約なし
>Tamagawasakura (→講演録) |
>Ostrich 編集の要約なし |
||
| 1,033行目: | 1,033行目: | ||
</div> | </div> | ||
</div> | </div> | ||
== 第18回研究大会 == | |||
立正大学品川キャンパスにて2018年12月8日・9日の2日間に渡り開催された<ref>[https://archive.fo/eCfXF 開催案内]</ref>。 | |||
非教徒と思われる人物により[https://archive.fo/RbFcl 聴講メモ]が公開されている。以降の記述は特に出典が付されていない場合はこの聴講メモのみを出典としている。 | |||
== 第1分科会の様子 == | |||
8日開催の第1分科会には中澤佑一や壇俊光が登壇者。海賊版サイトブロッキング問題が前半の話題であった模様。 | |||
後半には唐澤貴洋が登場し<ref>唐澤が前半の段階から姿を現していたのか後半だけなのかは不明。</ref>、[[小林麻央親戚成りすまし事件]]が話題にされ唐澤はなりすまし犯のIP開示に成功したらしいことが語られた。 | |||
さらには中澤や壇とのパネルディスカッションが行われた。 | |||
''ひらがな一字による表記は聴講メモをとったものによる表記。な=中澤、か=唐澤、だ=壇と思われる'' | |||
な プロ責実務、どの辺がきついのか | |||
か 発信者情報目録が難しい。何を開示しろというのが。コンテンツプロバイダの住所氏名開示を請求すればいいというのは分かったが、住所氏名が何と紐づいているのか分からない。クラウドフレア目線で分かるようにしないと。主文の書き方も難しい。 | |||
だ とりあえずやってみるのが良いのでは。 | |||
か 裁判所はこちらが言った内容でクラウドフレアに送ってくれるかもしれないが、受けとった側が納得しないとどうしようもない。 | |||
よ 民訴にも難点。管轄の問題。プロ責はプロバイダの所在地が管轄になることが多い。地方でやると変な判断が出ることもある。匿名訴訟ができれば民訴で解決できる部分もある。送達に時間がかかりすぎて、依頼者の被害拡大も。 | |||
か 弁護士会照会で開示してくれるという話があるのだが。ログインIPの問題が出てくるのがおかしいのではないか。事業展開の中で発生したトラブルについて、応分の負担で開示できるようにするべきでは。 | |||
だ 発信者情報開示は東京、削除は大阪と分かれてしまう。Googleの責任を問わなければ情報を開示すると言われる。 | |||
な 海外からの資格証明取り寄せが訴訟費用にならない。翻訳費用も馬鹿にならない。間接強制絡みで海外事業者が保有の有無を照会しても回答してくれない。回答義務があってもいいのでは。 | |||
匿名訴訟の話だが、仮名、例えば口座番号等で照会を同時にかけるという手段では？ | |||
だ 民訴規則を変えれば行けるのではないか。 | |||
な 何も書かないのか？ | |||
だ 住所不明、氏名不明で訴訟できれば、裁判所が開示命令を出してくれる。 | |||
か 判決までに何らかの手段で確定できればいいという話なのか？ | |||
だ 一番のメリットは開示される内容が限定されていない。訴訟の補正で対応できる。 | |||
か 通信の秘密の侵害にならないか | |||
だ 違法性阻却になるのでは。 | |||
よ 無駄な訴訟をしなくて済む。プロ責で開示請求をすると権利侵害等の申し立てをしなければならないが、それは本案と同じ内容になる。本来なら言わなくても済むことを言わずに済む。 | |||
か 被害を受けた人が自分の名前を出して訴訟しなければならないという点を改善できないのか。発信者情報開示で原告の名前を晒す意味があるのか。 | |||
よ 判決を何らかの形で共有できないだろうか。 | |||
会場 | |||
開示に当たって同意書を求めるのは酷い。発信者情報開示ガイドラインではそのようなことを言っていない。対クラウドフレアについては技術的なことを相談する相手が原告側にいないのか。 | |||
だ このような分野は実質3人に情報が集約されている。（だかよ） | |||
よ 未経験者に手取り足取り教えるのは難しい。 | |||
か 教えてくださいコピーください的な依頼がくるが多忙を理由で断ってる。 | |||
よ 変な判決が出てくるとこちらの首が締まるので、難しい。 | |||
か ツイッターにIPアドレスださせるのに訴訟でやっている例があり、仮処分ではないのかと疑問。 | |||
よ 仮処分と本訴の選択だが、どのように考えるか。 | |||
か 本案訴訟にすると違法性阻却事由を出さなくていいのか？どちらでも要件事実が変わるわけではないと主張しているので、本案であっても主張がいるのでは。 | |||
よ 立証責任の問題 | |||
か Googleだけは起訴命令を送ってきてくれるので、本案訴訟しているが、基本はあまりしない。 | |||
だ 担保の問題をクリアすれば仮処分の方が簡単。掲示板でスレごと消したい場合は仮処分では対応していない。 | |||
{{節スタブ}} | |||
== 出典・註釈 == | == 出典・註釈 == | ||