トーク:Pioneer
必要な記述について
まず投書路線のページを見て頂きたいのですが、「5時に夢中」で採用された脱糞メールなどもこの路線に含むという考え方もありますし、Pioneer氏だけが成功させている路線だと断言すると誤解を招く恐れがあります。
また「投書路線での功績は高く評価されている」「一方でWikipedia荒らしのように恒心にとって実害のある行動もしており、ウツケー等で批判されている」この二点は揺るぎようのない事実ですし、削るべきでないと思います。
評価の分かれる人物ですから、評価が二分されているという事実と、淡々と功績と問題行動を記述すればいいかと思います。--KonoOneA (トーク) 2016年3月28日 (月) 01:46 (JST)
問題行動の一部削除について
本日15時12分頃、当項目の問題行動欄の一部が削除されました。「色々な意味で解釈できる文章を強引に偏向して捉える部分を削除。全文だけで良いかと。」という注釈がつけられていますが、全文だけではわからない部分がある可能性があります。また、議論もせずページの一部を削除するのは半ば強引ではないかと思われます。当方で差し戻させていただきましたが、ページの一部、特に問題行動等マイナス面が記載された記述をごっそり削除するような場合は一度議論に持ち込んでいただければと存じます。--MegaRairyu (トーク) 2016年4月2日 (土) 15:37 (JST)
問題発言の一部表現について
全文をまとめた現状の文章はさすがに悪意すら感じる程度の曲解かと思います。 何よりも、ちょうどPioneer氏がツイートで説明を行ったので、正確な情報を集めるためのWikiの文章としてはこの文をそのまま使いコピペするのが適切な判断かと思われます。 「(全文) などと、ピースや事務所を軽視し特定・炎上を行う教徒の士気を下げるツイートを行った」
ただ、現状の文章以前の版にも「擁護」との言葉は度々見られます。 複数編集者により支持された表現として、本人の意向とは差異があったとしてもできればこの1語だけは温存すべきでもあります。
したがって 「(全文) などと、ピースや事務所を軽視し特定・炎上を行う教徒の士気を下げるツイートを行った。受け取り方次第では擁護と曲げることも可能であるツイートであり批判を受けた」
とするべきでしょう。--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年4月2日 (土) 17:35 (JST)
- Pioneer氏が公式に声明を発表していれば、それを尊重してもよいかもしれません。記述をごっそり削除されましたので、何か都合の悪い内容を削除しようとしているのではないかと誤解しておりました。ご迷惑をおかけし申し訳ありませんでした。--MegaRairyu (トーク) 2016年4月2日 (土) 18:22 (JST)
- それでは改めて修正しておきます。先ほどの最後の案の「曲げる」という表現は必要以上にトゲがあると思いますので「誤解を招く」程度にしておこうと思います。
--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年4月2日 (土) 19:16 (JST)
- 記事の内容はどうであれ、本人の意向によって記事の内容が左右するというのは疑問があります。今後、他からの圧力や本人の一声によって記事の内容の改変や削除の前例になりかねないと思います。--いちえいこうの (トーク) 2016年4月3日 (日) 18:58 (JST)
- 確かに、修正の方法自体には議論の余地が残りますね……。編集者の方々からの意見も求めたいです。--MegaRairyu (トーク) 2016年4月3日 (日) 19:05 (JST)
- 記事の中に明らかな間違い、事実誤認や偏向がある場合は、たとえ本人や包皮民の指摘によるものであっても速やかに修正するべきです。当wikiの総意と受け取られかねない編集を見かけたのでこの際はっきりいいます。--唐芋 (トーク) 2016年5月4日 (水) 23:10 (JST)
「騒動との関連」欄について
ファイル:Symbol opinion vote.svg 提案 現状では一概に有能とも臭芋とも言い切れないので、騒動との関連欄の臭芋表記は外した方が良いのではないでしょうか。--唐揚弁当 (トーク) 2016年5月7日 (土) 23:59 (JST)
- ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 教徒に関しては、藤原太一のように大多数の評価が一致するもの以外は臭芋や無能の記述をするべきではないと思っているので、賛成です。 --唐澤厚史 (トーク) 2016年5月8日 (日) 17:50 (JST)
「創始教」について
ごく一部の包皮民と思われる（ツイッターで絵芋に成りすましている者もいます）人物の行動を扱うべきでしょうか。知名度の薄い包皮民の活動を取り上げることで包皮の宣伝の場になってませんか。リンク先の掲示板は過疎状態であり、事実上何の影響も効果も与えていない事項であるため、このレベルの事項の記述を容認することは他の記事で不要とされ削除されていった多くの文章との整合性が合わないうえ、今後そのような記述を助長する可能性があります。--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年5月16日 (月) 18:06 (JST)
議論が動きませんので一度不可視化します。動きがなければ削除します。--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年5月21日 (土) 11:10 (JST)
当記事に関する編集について
当記事を議論を経ずに都合の良い記述を加筆、批判的な記述の削除を複数回行われていますが、あまりにしつこいようなら記事を一時的に半保護にするか該当する編集者を短期間ブロックするなどの措置を行う必要があるように思います。 この記事に関しては影響は微々たる物ですがこのような正当ではない行為を複数回行えば何らかの措置に出るという意思表示を行う事は大事だと思います。--蘭丘 (トーク) (トーク) 2016年5月16日 (月) 21:31 (JST)
当記事の一部の編集者による、当該教徒を必要以上に貶めるかのような非常に偏向的な編集、憂いております。過去ツイートを精査して細かい批判的記述を書くこと自体は編集として許容される範囲かと思いますが、精査しようとツイートを辿れば教徒が新しく発見した知見に関するツイートなどを見つけられるはずです。こう言った内容を意図的に書こうとしないというのは、Wiki編集としてどうかと思われます。--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年5月16日 (月) 20:55 (JST)
確かに残念なことに当人物に対する偏見による加筆と思しき記述が確認されることもあるかもしれませんが、賛否両論の人物であるからこそ批判や評価は編集者間で議論・吟味し必要に応じて加筆、削除を行うべきです。議論経ずしての徒な記事の加筆・削除は自演や賛同者による解釈と取られかねず、Pioneer氏自身の評価を下げることに繋がりかねません。正当な評価の為にも議論に参加し情報を共有しましょう。--蘭丘 (トーク) (トーク) 2016年5月16日 (月) 21:31 (JST)
コメント マオケー管理者によるPioneerへのレスは推測にしか過ぎないので、一編集者としては削除に賛成です。包皮等による過度な粘着が起きている可能性が無いとは言えませんが、そういった現状は包皮等の可能性を記すことによって対処可能だと思いますが、どうでしょうか？--いちえいこうの (トーク) 2016年5月16日 (月) 21:35 (JST)
- ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 ファイル:Symbol opinion vote.svg 提案 確かに誰が自演を行ったのか不明（マオケー管理人自身Pioneer氏本人とは一言も言っていない）であるのに本人の自演であるかのような誤解を与えかねない記述が現在されているのは良くありません。本人では無い第三者（Pioneer氏の賛同者、包皮民）の可能性も考慮する必要がありますので、包皮・賛同者含め『何者かによる自演が行われた』とでもしておけば良いのではないでしょうか。--蘭丘 (トーク) (トーク) 2016年5月16日 (月) 21:53 (JST)
- コメント ここの記事が元で各所で議論が行われていく可能性が十分ある訳です。事実についてはとりあえず選り好みをせずに掲載すれば過度な編集合戦に陥ることも無いかと思います。非常に影響力の強いWikiだからこそ事実であるかわからないことの記述は慎重になるべきです。少なくともマオケーに関しては現時点では項目すべてを削除しておくべきでしょう。また、マオケー管理人も「書き込みが同一人物であること」しかわからない訳です。彼がもし「Pioneer」とはっきり明言したとしても(もちろん決めつけになるのでそのようなことは言わないかと思いますが)、そこで初めて「疑惑」として記事を書くべきであり、しかも上記編集者のコメント通り本人でない可能性をしっかりと分量をとって説明するべきでしょう。--恣意るずは国防軍創設を求める (トーク) 2016年5月16日 (月) 22:11 (JST)
コメント 総書記はカラ毛ーでの自演と、wikiの編集時期が重なったことに言及しているだけなので疑惑としても不充分だと思います。Pioneerのページに書くことはPioneerが自演したという考えを助長し兼ねないので 記述には反対です。削除するべきだと考えます。--いちえいこうの (トーク) 2016年5月18日 (水) 22:14 (JST)
有能か無能か、臭芋か否かについて
上の項でも書きましたが、この人物は現状では一概に有能とも無能（臭芋）とも言い切れない人物であり、記事内（有能無能欄、騒動との関連欄、カテゴリ等）でそれを明記するのは控えるのが無難と考えます。
概要の最後の行については中立的に、
投書路線等での功績がある一方、教徒の足を引っ張る行動やズレた発言も目立っており、他の教徒からの評価は賛否両論である。カラケーには専用スレが立っており、彼の発言の一部がコピぺのように扱われている。
とするのはいかがでしょうか。--唐揚弁当 (トーク) 2016年8月19日 (金) 15:56 (JST)
- ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 情報が充実している記事ですし、記述は中立的で抑制的にして、読む側に先入観を与えずそれぞれで判断してもらえばいいと考えます。Pioneer氏の「ズレた言動」を批判するときに、「無能」や「臭芋」という表現を使うのも微妙に違うように個人的には思います。--KonoOneA (トーク) 2016年8月19日 (金) 17:00 (JST)
- コメント 曲がりなりにも一応路線開拓はしているので「無能」かと言われるとかなり微妙な所ですが、彼は功績以上に(下手すると虐殺初心以上に)問題行動がかなり多く、明らさまな上級思想持ち、自治厨っぷりである事から「臭芋」である事は間違い無いと思います。有能だからといって臭芋でないとは限らないというのはけんまPが証明済みです--風邪引けば名無し (トーク) 2016年8月19日 (金) 21:17 (JST)
- コメント 当職も風邪引けば名無し氏と同様、Pioneer氏は臭芋であり有能だからといって特別扱いすべきではないと思いますが、上のような議論が巻き起こる背景には「有能であれば許してもいいのではないか」と考える教徒も一定数いることが推察されます。よって荒れる火種となるようなことを記事中でわざわざ言及すべきではないという唐揚弁当氏やKonoOneA氏を支持します。--異教徒に強い弁護士 (トーク) 2016年8月19日 (金) 23:33 (JST)
- ファイル:Symbol support vote.svg 賛成 おっしゃる通り、有能か否かは読者が判断するべきではないでしょうか。この人物は有能・無能・臭芋がどれも正解と言えてしまう特殊な例かと思いますし、編集者が悩む必要はないかと思われます。才能欄で有能・臭芋・自治厨などのレッテル貼りを行うべきではないと思います。
加えて、いくつかの活動について賛否のわかれる部分を問題行動と括ってしまうのも、騒動との関連欄で無能と明言することと同じようなことにあたるように思えます。そういった行動はその他の活動欄に加えて、賛否や評価と実情が分かれていることを併記すべきかと思われます。--ディニの定理に強い弁護士 (トーク) 2016年8月20日 (土) 04:13 (JST)
不都合な内容の書き換えについて
2018年8月頃に多くのページでPioneer関連の不都合な記述の書き換えが発生しておりました。以前からそのような事象があったとここには書かれていますがそうであるならとても悪質だと思います。しかし当職Wiki新芋のため荒らされたあとを復帰させることしかできません。何か対策はないのでしょうか--Ostrich (トーク) 2018年9月2日 (日) 01:37 (JST)