「唐澤貴洋Wiki:チラシの裏/プロバイダ責任制限法改正案」の版間の差分

フィルター代理(6995)
>Ostrich
編集の要約なし
>化学に強い弁護士
(フィルター代理(6995))
 
96行目: 96行目:
「明らかな誹謗中傷を第三者に開示させる」という唐澤の主張は、このような不法行為認定の難しさを無視した荒唐無稽な主張であると言える。
「明らかな誹謗中傷を第三者に開示させる」という唐澤の主張は、このような不法行為認定の難しさを無視した荒唐無稽な主張であると言える。


== 【問題点3】事業者の負担 ==
== 【問題点3-1】事業者の負担 ==
ではここで、仮に唐澤の主張する「通信ログの保存期間の法規定」「第三者、サービス事業者による開示」が法制化されたとする。
ではここで、仮に唐澤の主張する「通信ログの保存期間の法規定」「第三者、サービス事業者による開示」が法制化されたとする。


115行目: 115行目:
こうした負担ないしリスクの大きさは、現在のインターネットの規模を考えれば一企業が負うのは到底不可能であり、唐澤の改正案は願望の域を出ていない。
こうした負担ないしリスクの大きさは、現在のインターネットの規模を考えれば一企業が負うのは到底不可能であり、唐澤の改正案は願望の域を出ていない。


== 【問題点3】プロバイダ責任改正法のスラップ訴訟への悪用の危険性 ==
== 【問題点3-2】プロバイダ責任改正法のスラップ訴訟への悪用の危険性 ==
「プロバイダ責任改正法」についてはTwitter上で[[道端にしか熱量は存在しない。|謎ポエム]]などを書くばかりで、改正を求める具体的な根拠や目的を何ら示さない尊師であるが、これまでの発言を総合すると'''「日本政府はプロバイダ責任改正法を早急に改正して弁護士が発信者情報を開示しやすくしろ」'''(=[[パカ弁|パカビジ]]をやりやすくしろ)ということになる。
「プロバイダ責任改正法」についてはTwitter上で[[道端にしか熱量は存在しない。|謎ポエム]]などを書くばかりで、改正を求める具体的な根拠や目的を何ら示さない尊師であるが、これまでの発言を総合すると'''「日本政府はプロバイダ責任改正法を早急に改正して弁護士が発信者情報を開示しやすくしろ」'''(=[[パカ弁|パカビジ]]をやりやすくしろ)ということになる。