「トーク:運虎武龍」の版間の差分

編集の要約なし
編集の要約なし
>津島蓮生
編集の要約なし
22行目: 22行目:


議論の提案者です。この記事の編集に関しては皆さんに任せます。それと、編集合戦にならないための議論項目だということを、再度ご理解いただきたいと思います。そして「運虎武龍という投稿自体が糞編集であり、炎上案件であり、この項目を立てた悪質臭芋を見せしめとして叩き潰す必要がある」と思われる事を自覚してください。私は決してこの項目を潰そうとは思っておりません。しかし私には、この項目が閲覧者を騙してでも、素人投稿を無理やり読ませる記事にしか見えなかった。最後のネタバレからも、騙された人を想定しているのは明らかです。また作者本人も、素人レベルのクオリティ(かもしれない)と自覚されていると思います。このことは、厳しい評価を受けるだろう「なんでも実況J」で投稿せず、身内にも比較的甘いだろう「麻原彰晃掲示板」ですら投稿せず、強引に記事を作成したことからも明らかです。オマージュで成功するには、その元ネタを知らない人でも勉強になり、楽しめる内容である必要があります。(例:ハセ学 チン君パカ君)では、この記事はどうだったでしょうか。文章も書けない一般人と比べれば、この記事は頑張ろうとしている痕跡が見つかります。けれど包皮民から「ファミリーを使ったお人形遊びSSで盛り上がってる臭芋」と言われれば、私にはそれを否定することができません。まだ、中学尊師が書いた文章のほうが、下手な文体ながら読ませる何かがありました。この記事についてはやはり残しておいた方が、これからの唐澤wikiのためになると思います。そして、この記事の編集方針についてはお二方、あるいは別の方に任せます。これから臭芋が出て編集合戦になったとき、「自分たちの妄想記事はよくて俺の記事はダメなのか」と言われることもあるでしょう。大なり小なりこの記事と議論ページは、編集の前例になると思います。記事「運虎武龍」の質としてはゼロに近く(新情報でもなく、コミュニティで広く受け入れられたものでもなく、地位を確立したわけでもなく、強引にwikiに記載しただけ)クオリティも高いとは言えない(便覧か何かの資料を真似て作って発音記号をのせただけ)そしてwikiの編集者達がこれを守ろうとした(?)という強烈な臭いを出しています。「唐澤wikiの中に一つくらいこういった記事があってもいい」という意見は、単体ではこの記事をwikiに載せる価値がないことを意味しています。この記事は、たとえ荒れたとしても、保護でも何でもして守ることができます。しかし他の糞記事が出て編集合戦になったらどう対応するでしょうか。もしそうなれば、糞記事を保護してもしなくても「運虎武龍」の議論ページをソースとして、大きな問題になるでしょう。編集方針はこの記事だけの問題だ、と無視せず「そんな包皮民なんてこれから先、存在しない」という認識も捨ててもらいたいと思います。--[[特別:投稿記録/192.99.2.137|192.99.2.137]] 2015年8月2日 (日) 20:57 (JST)
議論の提案者です。この記事の編集に関しては皆さんに任せます。それと、編集合戦にならないための議論項目だということを、再度ご理解いただきたいと思います。そして「運虎武龍という投稿自体が糞編集であり、炎上案件であり、この項目を立てた悪質臭芋を見せしめとして叩き潰す必要がある」と思われる事を自覚してください。私は決してこの項目を潰そうとは思っておりません。しかし私には、この項目が閲覧者を騙してでも、素人投稿を無理やり読ませる記事にしか見えなかった。最後のネタバレからも、騙された人を想定しているのは明らかです。また作者本人も、素人レベルのクオリティ(かもしれない)と自覚されていると思います。このことは、厳しい評価を受けるだろう「なんでも実況J」で投稿せず、身内にも比較的甘いだろう「麻原彰晃掲示板」ですら投稿せず、強引に記事を作成したことからも明らかです。オマージュで成功するには、その元ネタを知らない人でも勉強になり、楽しめる内容である必要があります。(例:ハセ学 チン君パカ君)では、この記事はどうだったでしょうか。文章も書けない一般人と比べれば、この記事は頑張ろうとしている痕跡が見つかります。けれど包皮民から「ファミリーを使ったお人形遊びSSで盛り上がってる臭芋」と言われれば、私にはそれを否定することができません。まだ、中学尊師が書いた文章のほうが、下手な文体ながら読ませる何かがありました。この記事についてはやはり残しておいた方が、これからの唐澤wikiのためになると思います。そして、この記事の編集方針についてはお二方、あるいは別の方に任せます。これから臭芋が出て編集合戦になったとき、「自分たちの妄想記事はよくて俺の記事はダメなのか」と言われることもあるでしょう。大なり小なりこの記事と議論ページは、編集の前例になると思います。記事「運虎武龍」の質としてはゼロに近く(新情報でもなく、コミュニティで広く受け入れられたものでもなく、地位を確立したわけでもなく、強引にwikiに記載しただけ)クオリティも高いとは言えない(便覧か何かの資料を真似て作って発音記号をのせただけ)そしてwikiの編集者達がこれを守ろうとした(?)という強烈な臭いを出しています。「唐澤wikiの中に一つくらいこういった記事があってもいい」という意見は、単体ではこの記事をwikiに載せる価値がないことを意味しています。この記事は、たとえ荒れたとしても、保護でも何でもして守ることができます。しかし他の糞記事が出て編集合戦になったらどう対応するでしょうか。もしそうなれば、糞記事を保護してもしなくても「運虎武龍」の議論ページをソースとして、大きな問題になるでしょう。編集方針はこの記事だけの問題だ、と無視せず「そんな包皮民なんてこれから先、存在しない」という認識も捨ててもらいたいと思います。--[[特別:投稿記録/192.99.2.137|192.99.2.137]] 2015年8月2日 (日) 20:57 (JST)
厳しい言い方ですが、当職は提案者さんの先の投稿に失望しました。ネタバレに関する議論は必要だと思いましたが、あなたの意見自体は全く持って根拠薄弱です。あなたは再三「だろう」「○○な人が」「あるでしょう」「コミュニティで」等と他人事のような発言をしていますが、それらは全て「あなたの意見」にすぎません。少なくともアサケーにおいては当該記事は「面白い」「力作」「こういうネタは中々ない」と高評価を受けています(これを自演と言ったり身内に甘いだけと言うのは自由ですが、事実は事実です)。また「便覧か何かの~のせただけ」「そんな包皮民なんて~捨ててもらいたい」と周りの人間の思考を断定していますが、全てあなたの憶測であり、根拠になり得ません。はっきり言ってあなたは「包皮民」や「元ネタを知らない人」「臭芋」といった単語を便利アイテムにして自らの全く主観的な主張をまるで客観的な意見に見えるようにしたいようにしか思えません。また、あなたの意見の根幹にあるのは「臭い」という論理的な定義も何もないこれまた主観的な概念であり、はっきりいって検討に値しません。「臭い」を根拠にするのが通用するのはレスバトルだけです。
さらに、あなたはやたら「包皮民」の存在を強調していますが、包皮民に限らず何かのアンチというのはダブルスタンダードを省みず勢いだけで煽るのが常套手段であり、極端に言えばただ存在するだけのことでも叩きの材料に出来てしまうものです。例えばあなたのいう「お人形遊び」という煽りについても、カッスレ、サットレ、ジョイナスレ、男村田スレ等なんJを形作ってきたネタはほとんどが「お人形遊び」であり、またネット文化・同人文化というのもほとんどは「二次創作」と言う名の「お人形遊び」です。「お人形遊び」というのは同人・ネット文化の伝統をさも悪いことかのように言っただけの単語であり、憂慮すべき事項ではありません。
もう一つ、あなたは極端な判例至上主義をお持ちのように見受けられますが、一つの判例が全て他の事案に100%当てはまるなどということはあり得ませんし、検討に値するような中身のある記事というのはこちらの処理能力が追い付かなくなるまで増殖することは考えにくいです。よってそうした事案が出てきたときにはその都度議論すればよいのであり、「過去の判例を当てはめてセーフ」などという主張こそ受け入れられません。
もちろんネタバレ云々に関する検討は続けますが、少なくとも当職はこの記事に関する議論を提案者さんの思うような意図で行うつもりはありませんし、提案者さんの意見には全く賛同しません。これはあくまで私個人の意見ですので、あなたのように周りに認識を強要したりはしません。--[[利用者:津島蓮生|コーヒー◆8Xtp/wKwCg]] ([[利用者・トーク:津島蓮生|トーク]]) 2015年8月2日 (日) 23:08 (JST)
匿名利用者