→動画非公開の件について
>ReligiousK |
>人工元素に強い弁護士 |
||
| 157行目: | 157行目: | ||
:{{CM}}1番目以外に選択肢はないでしょう。バグである場合はチャンネルごと削除するという対応のプランを以前から提示しており、それを行わない時点でYouTubeの仕様と関係ない本人の問題です。ここで教徒が妥協することは「適当なことを言ってごねれば教徒を懐柔できる」という前例を作ることになるので絶対に避けるべきです。--[[利用者:リプシッツ構造に強い弁護士|リプシッツ構造に強い弁護士]] ([[利用者・トーク:リプシッツ構造に強い弁護士|トーク]]) 2020年5月30日 (土) 13:04 (JST) | :{{CM}}1番目以外に選択肢はないでしょう。バグである場合はチャンネルごと削除するという対応のプランを以前から提示しており、それを行わない時点でYouTubeの仕様と関係ない本人の問題です。ここで教徒が妥協することは「適当なことを言ってごねれば教徒を懐柔できる」という前例を作ることになるので絶対に避けるべきです。--[[利用者:リプシッツ構造に強い弁護士|リプシッツ構造に強い弁護士]] ([[利用者・トーク:リプシッツ構造に強い弁護士|トーク]]) 2020年5月30日 (土) 13:04 (JST) | ||
:{{CM}} - いろいろ意見があるとは思いますが当職は「動画復活時即攻撃」の案に賛成です。確かにこの時点で妥協することは「教徒を懐柔できた」という前例になってしまうかもしれません。しかし、バグのせいとなると責任はゆゆうたではなくYouTubeにあります。嘘をついたという可能性は削除されている動画がある以上低いですし、仮に嘘をついていたとしてもこちらには実家核があります。その上、こちらが対応のプランとして示したチャンネル削除というのはゆゆアンチの目的に一致しかねず、教徒の当初の目的から大幅に逸脱しています。恒心がゆゆアンチの思う壺、もはや炎上屋でしかありません、それこそ「教徒を削除まで協力させた」という前例になってしまいます。それからコラボ動画についてですがこちらに関しては削除する責任はゆゆうたにあり、普通の動画と同じ扱いでいいと思います。--[[利用者:ReligiousK|ReligiousK]] ([[利用者・トーク:ReligiousK|トーク]]) 2020年5月30日 (土) 13:33 (JST) | :{{CM}} - いろいろ意見があるとは思いますが当職は「動画復活時即攻撃」の案に賛成です。確かにこの時点で妥協することは「教徒を懐柔できた」という前例になってしまうかもしれません。しかし、バグのせいとなると責任はゆゆうたではなくYouTubeにあります。嘘をついたという可能性は削除されている動画がある以上低いですし、仮に嘘をついていたとしてもこちらには実家核があります。その上、こちらが対応のプランとして示したチャンネル削除というのはゆゆアンチの目的に一致しかねず、教徒の当初の目的から大幅に逸脱しています。恒心がゆゆアンチの思う壺、もはや炎上屋でしかありません、それこそ「教徒を削除まで協力させた」という前例になってしまいます。それからコラボ動画についてですがこちらに関しては削除する責任はゆゆうたにあり、普通の動画と同じ扱いでいいと思います。--[[利用者:ReligiousK|ReligiousK]] ([[利用者・トーク:ReligiousK|トーク]]) 2020年5月30日 (土) 13:33 (JST) | ||
:{{CM}}当職は1番目に賛成です。バグはYoutubeの責任であることは間違いなく事実ですが、やはりリプシッツ師の仰っている事が全面的に正しく、またあれだけの信者がいれば一度チャンネルを削除しても生活できる程度の収益は出ると思われます。またこの件で即時攻撃をしたとしても「ゆゆうたアンチ」としてではなく「恒心教」としての十分すぎる理由（脱糞動画の「非公開ではなく」削除）がある以上綱兵騒動のような炎上屋案件にはならないと思われます。戦慄かなのの一件であれだけのチョンボをかました当職に議論参加の資格はないかもしれませんがとりとり--[[利用者:人工元素に強い弁護士|人工元素に強い弁護士]] ([[利用者・トーク:人工元素に強い弁護士|トーク]]) 2020年5月30日 (土) 13:45 (JST) | |||