→記事
>衝撃に強い弁護士 (→記事) |
>衝撃に強い弁護士 (→記事) |
||
| 142行目: | 142行目: | ||
[[ファイル:Ironna炎上イメージ.jpg]] | [[ファイル:Ironna炎上イメージ.jpg]] | ||
<span style="color: gray;">※写真はイメージです（ゲッティ・イメージズ）</span> | |||
何よりも、生徒らの個人情報を流布すること自体、プライバシー侵害に当たり、法的責任を問われる行為である。生徒の顔写真を投稿する行為は、肖像権の侵害に当たる可能性がある。 | 何よりも、生徒らの個人情報を流布すること自体、プライバシー侵害に当たり、法的責任を問われる行為である。生徒の顔写真を投稿する行為は、肖像権の侵害に当たる可能性がある。 | ||
| 165行目: | 166行目: | ||
[[ファイル:Ironnaスマホイメージ.jpg]] | [[ファイル:Ironnaスマホイメージ.jpg]] | ||
<span style="color: gray;">※写真はイメージです（ゲッティ・イメージズ）</span> | |||
だいたい広告主にしても、権利侵害情報に対して広告費用を支払いたい企業などいないであろう。インターネット広告費が１兆円を超え、多くの企業がインターネット広告費を支出している中、企業の側にもネット広告の出稿先に対する厳格なチェックが求められている。 | |||
過去には、ユーチューブ上で人種差別動画が投稿され、その動画で大手企業の広告が表示されている実態を英タイムズ紙が報じたことから、一部企業がユーチューブからの広告を引き上げたことがあった。日本では、まだ、この問題についてきちんと論じられていないところがある。今後企業におけるコンプライアンスの内容として、適正な広告出稿先かどうか精査することが求められていくと、私は考えている。 | 過去には、ユーチューブ上で人種差別動画が投稿され、その動画で大手企業の広告が表示されている実態を英タイムズ紙が報じたことから、一部企業がユーチューブからの広告を引き上げたことがあった。日本では、まだ、この問題についてきちんと論じられていないところがある。今後企業におけるコンプライアンスの内容として、適正な広告出稿先かどうか精査することが求められていくと、私は考えている。 | ||