→嫌儲民との仲
>褐色のラガーマン (→嫌儲民との仲) |
>Toranomon (→嫌儲民との仲) |
||
| (3人の利用者による、間の5版が非表示) | |||
| 41行目: | 41行目: | ||
===片平騒動と恒心への流入=== | ===片平騒動と恒心への流入=== | ||
2014年2月に発生した[[片平騒動]] | 2014年2月に発生した[[片平騒動]]は嫌儲にも伝わり、これをアンチアフィブログ運動として捉えた嫌儲民が恒心に流入するようになった。この時にも、アフィブログ潰しを推進したい嫌儲民と、これを「[[炎上依頼]]」として反対する既存の教徒で軋轢があった。 | ||
その後は恒心自体の知名度向上もあり流入も珍しく無くなったが、嫌儲全体との関係は微妙のままである。[[なんJ]]と恒心の関係悪化も嫌儲にはそれほど伝わっていないのか、ハセカラネタは「なんJに帰れ」「なんJ民はキチガイ」などとなんJのせいにされることも珍しくない。 | その後は恒心自体の知名度向上もあり流入も珍しく無くなったが、嫌儲全体との関係は微妙のままである。[[なんJ]]と恒心の関係悪化も嫌儲にはそれほど伝わっていないのか、ハセカラネタは「なんJに帰れ」「なんJ民はキチガイ」などとなんJのせいにされることも珍しくない。 | ||
初期こそ布教を重視する教徒を中心に「恒心教はアフィ歓迎」<ref>「このコンテンツで金儲けできるならやってみろ」という意図も含まれる</ref><ref>[[朝倉恭介]]は自らの成果をなんJで発表する際に、スレタイに「アフィ推奨」の文言をわざわざ入れていた</ref>のような風潮があったものの、その後[[コミケ路線]]の失敗、[[恒心史]]や[[ナリ速]]アフィ騒動などの弊害の露呈を経て嫌儲思想は恒心教にも定着しており、[[恒心営業]]叩きや[[ゆゆうた・サウプロ騒動]]などに影響を与えた。 | |||
==嫌儲民との仲== | ==嫌儲民との仲== | ||
基本的に目的、手段、ともに異なるもの同士であるため、普段お互いが交流するといったことはなく、利害関係によって対立・協調を繰り返している。 | |||
大江くん騒動の際に尊師に協力している事から一時対立し、特に尊師が「心ある方々」という用語を使い出した頃に険悪となる。しかし2014年になると片平騒動で大量の移民が恒心に流れ込んできた。その後2016年、2018年には再び対立しかけたが、2020年代には嫌儲・なんJ系・恒心問わず閉じたコンテンツ化が進んでおり、現在は特に無関係中立である。 | |||
目的も手段も全く異なるもの同士であるため、良好状態にあっても積極的に関わり合うということは基本的にない。無論嫌儲出身であるからといって恒心教内で差別されることもない。ただしこれは嫌儲出身に限った話ではないが、現在の恒心教では政治に関わる話題は非常に嫌われる傾向にあるため、嫌儲板に馴染んでいる新芋は、その部分を特に注意されたい。 | |||
===嫌儲に縁がある教徒一覧=== | ===嫌儲に縁がある教徒一覧=== | ||
| 67行目: | 71行目: | ||
== 懲戒請求 == | == 懲戒請求 == | ||
[[唐澤貴洋の発言一覧/Facebook#8月6日|大江君特定騒動]]でのネットリンチ加担については尊師の悪行の中でも上位に挙がっており、2020年8月には[[ゆゆうた・サウプロ騒動]]で特定された[[特定された飯塚軍関係者#吉田ジュン|吉田ジュン]] | [[唐澤貴洋の発言一覧/Facebook#8月6日|大江君特定騒動]]でのネットリンチ加担については尊師の悪行の中でも上位に挙がっており、2020年8月には[[ゆゆうた・サウプロ騒動]]で特定された[[特定された飯塚軍関係者#吉田ジュン|吉田ジュン]]というキッズによってこの件についての唐澤貴洋への[[懲戒請求]]書が作成され、実際に送付された。[[ファイル:心ある方々.pdf|フォームはここから]]<ref>{{archive|https://sayedandsayed.com/test/read.cgi/40298/1596825479/|https://archive.vn/HHWrU|湯暇綜合}}</ref> | ||
ただし、この騒動が2013年に発生したものであり、弁護士法63条の定める懲戒の除斥期間（懲戒事由にあたる行為から3年）を優に超過していることから<ref>[https://archive.vn/wdrzN 弁護士法63条(魚拓)]</ref>、実際に弁護士会が懲戒請求を受理し、調査をしたとしても懲戒処分は十中八九行われない<ref>ただし弁護士会から請求者への懲戒請求受理の通知は、調査実施のいかんにかかわらず送付されるため、これを送付確認のために利用することも可能と思われる。</ref>。 | ただし、この騒動が2013年に発生したものであり、弁護士法63条の定める懲戒の除斥期間（懲戒事由にあたる行為から3年）を優に超過していることから<ref>[https://archive.vn/wdrzN 弁護士法63条(魚拓)]</ref>、実際に弁護士会が懲戒請求を受理し、調査をしたとしても懲戒処分は十中八九行われない<ref>ただし弁護士会から請求者への懲戒請求受理の通知は、調査実施のいかんにかかわらず送付されるため、これを送付確認のために利用することも可能と思われる。</ref>。 | ||